行政行为 （2021）晋01行赔终4号

被告东罗白村委会是村民自治组织，而不是行政机关，其没有强制拆除违法建设的法定职权，且根据现有的证据也不能证明其受被告西谷乡政府的委托而实施了强拆行为，故被告东罗白村委会组织人员强制拆除原告正在建设的东围墙的行为构成侵权。原告可以根据其财产损失程度，依法提起民事诉讼或追究相关人员的刑事责任，但该纠纷并不属于行政诉讼的受案范围和本院管辖。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。据此，被告西谷乡政府具有强制拆除违法建设的法定职权。同时，被告西谷乡政府作为基层人民政府，其具有保护辖区公民、法人和其他组织合法权益的法定职责。原告在涉案土地上修建围墙被村民多次投诉举报，被告西谷乡政府虽然与原告多次沟通，但其并未依法履行责令原告停止建设、限期改正，直至依法拆除的法定职责，构成行政不作为；被告东罗白村委会强制拆除原告东围墙时，被告西谷乡政府的包村干部在场，却对此未予制止，应当依法承担相应的责任；但现有的证据不能证明强拆行为系被告西谷乡政府

被告东罗白村委会是村民自治组织，而不是行政机关，其没有强制拆除违法建设的法定职权，且根据现有的证据也不能证明其受被告西谷乡政府的委托而实施了强拆行为，故被告东罗白村委会组织人员强制拆除原告正在建设的东围墙的行为构成侵权。原告可以根据其财产损失程度，依法提起民事诉讼或追究相关人员的刑事责任，但该纠纷并不属于行政诉讼的受案范围和本院管辖。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。据此，被告西谷乡政府具有强制拆除违法建设的法定职权。同时，

山西省太原市中级人民法院行政赔偿裁定书（2021）晋01行赔终4号上诉人（原审原告）武某1，住清徐县。委托代理人武某2，住清徐县，系上诉人武某1次子。委托代理人刘某，山西艾哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）清徐县西谷乡东罗白村村民委员会。法定代表人赵某。委托代理人李某，清徐县东湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）清徐县西谷乡人民政府。负责人申某。出庭负责人张某。上诉人武某1诉被上诉人清……