财产损害赔偿纠纷 （2017）浙05民终443号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，邱晓安未举证证明其享有对家坞承包山种植的茶叶之财产所有权，其相关诉请并无基础，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回邱晓安的诉讼请求。一审案件诉讼费525元（已减半），由邱晓安负担。二审中，邱晓安向本院提交下列证据：（2017）浙05民终58号民事判决书一份，用以证明邱晓安对案涉白茶具有所有权的事实。方来法质证认为，该判决缺乏事实和法律依据，且该判决不能证明方来法、李家运有损坏茶叶的事实。李家运未发表质证意见。本院经审核认为，该证据符合证据的有效要件，可以证明案涉白茶原系邱晓安、孙金成的共同财产，本院予以认定。本院二审查明，关于邱晓安与孙金成离婚后财产纠纷一案，邱晓安不服该案一审判决提出上诉，2017年5月27日本院作出（2017）浙05民终58号民事判决，改判：一、撤销安吉县人民法院（2016）浙05

当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，邱晓安未举证证明其享有对家坞承包山种植的茶叶之财产所有权，其相关诉请并无基础，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回邱晓安的诉讼请求。一审案件诉讼费525元（已减半），由邱晓安负担。二审中，邱晓安向本院提交下列证据：（2017）浙05民终58号民事判决书一份，用以证明邱晓安对案涉白茶具有所有权的事实。方来法质证

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终443号上诉人（原审原告）：邱晓安，女，1959年3月30日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：徐礼华，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：方来法，男，1948年12月28日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：徐关华，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李家运，男，1958年6月14日出生，汉族，住安吉……