合同纠纷 （2016）川07民终1180号

原、被告对于原告向被告转款270万元的事实均无异议，对此予以确认。原告主张双方为民间借贷关系，但其举出的证据并不完全、充分，也未形成证据锁链，对此本院不予认可。被告主张双方为合作关系，但被告所举出的现有证据仅能证实其与宝兴县水务局之间存在招投标合同关系，无法证实原告与被告之间为合作关系，更无法证实原告与宝兴县水务局之间存在何种关系。既然被告向原告出具的收条载明的收款主体是被告，那么在没有证据佐证双方有其他约定的情况下，退款主体也应当为被告。且根据双方均认可的《告知书》载明的内容可看出，被告向宝兴县水务局缴纳的270万投标保证金被不予退还的原因在于被告，与原告无关。故无论原、被告之间为何种法律关系，根据被告向原告出具的收条所作出的承诺，被告均应当在约定的还款期限即“投标活动结束后”退还该270万元款项。而宝兴县水务局出具告知书的时间为2014年1月26日，故投标活动的结束时间应为该天。即被告郑州黄河工程有限公司应在2014年1月27日向原告退还270万元款项，现被告逾期未退，依法应退还该270万元款项并承担资金利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自

原、被告对于原告向被告转款270万元的事实均无异议，对此予以确认。原告主张双方为民间借贷关系，但其举出的证据并不完全、充分，也未形成证据锁链，对此本院不予认可。被告主张双方为合作关系，但被告所举出的现有证据仅能证实其与宝兴县水务局之间存在招投标合同关系，无法证实原告与被告之间为合作关系，更无法证实原告与宝兴县水务局之间存在何种关系。既然被告向原告出具的收条载明的收款主体是被告，那么在没有证据佐证双方有其他约定的情况下，退款主体也应当为被告。且根据双方均认可的《告知书》载明的内容可看出，被告向宝兴县水务局缴纳的270万投标保证金被不予退还的原因在于被告，与原告无关。故无论原、被告之间为何种法律关

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终1180号上诉人（一审被告）郑州黄河工程有限公司，住所地：河南省郑州市金水区政七街23号。法定代表人孙玉庆，该公司总经理。委托代理人梁显东，河南鑫苑律师事务所律师。被上诉人（一审原告）王辉，男，生于1979年7月5日，汉族。委托代理人葛声波，四川毫达律师事务所律师。上诉人郑州黄河工程有限公司（以下简称郑州黄河公司）因与被上诉人王辉合同……