机动车交通事故责任纠纷 （2011）浙嘉民终字第267号

本案二审的争议在于李圣雄是否应赔偿施云龙的相关治疗费用。李圣雄撞伤施云龙的行为与施云龙癫痫病的发作之间存在因果关系已为本院生效民事判决所确认，施云龙治疗癫痫产生的费用理应由李圣雄赔偿。李圣雄认为因果关系不存在，但没有提供相反证据予以推翻，故对李圣雄的该主张不予采信。本案中，施云龙的病症经鉴定为外伤性癫痫，但其在北京市海淀医院的入院及出院诊断均为症状性癫痫。经查，症状性癫痫的病因之一为脑外伤，即外伤性癫痫包含于症状性癫痫，并且，根据施云龙北京市海淀医院的病历记载，其均是治疗陈旧性创伤性脑外伤及症状性癫痫等疾病，所以已发生医疗费系因前次交通事故所致是明确的，李圣雄认为症状性癫痫与交通事故造成的外伤性癫痫无关的上诉理由缺乏依据，本院亦不予采信。至于检查费等费用不明确的问题，因施云龙在二审中提供了北京市海淀医院的病历、入院手术记录等资料，结合同一时期的住院费用结算单，足以表明施云龙在此期间治疗的是癫痫病症，由此产生的相关费用应由侵权人李圣雄负担。关于施云龙的上诉。虽然现有证据表明施云龙在服用奥卡西平，但北京市海淀医院及武警医院的病历均未明确必然发生的具体费用，故施云龙据此主张其每月1000元计

本案二审的争议在于李圣雄是否应赔偿施云龙的相关治疗费用。李圣雄撞伤施云龙的行为与施云龙癫痫病的发作之间存在因果关系已为本院生效民事判决所确认，施云龙治疗癫痫产生的费用理应由李圣雄赔偿。李圣雄认为因果关系不存在，但没有提供相反证据予以推翻，故对李圣雄的该主张不予采信。本案中，施云龙的病症经鉴定为外伤性癫痫，但其在北京市海淀医院的入院及出院诊断均为症状性癫痫。经查，症状性癫痫的病因之一为脑外伤，即外伤性癫痫包含于症状性癫痫，并且，根据施云龙北京市海淀医院的病历记载，其均是治疗陈旧性创伤性脑外伤及症状性癫痫等疾病，所以已发生医疗费系因前次交通事故所致是明确的，李圣雄认为症状性癫痫与交通事故造成的外伤

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙嘉民终字第267号上诉人（原审原告）：施云龙。法定代理人：施美荣。委托代理人：凌玲、张一叶。上诉人（原审被告）：李圣雄。上诉人施云龙因与上诉人李圣雄道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2011）嘉南民初字第833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2011年8月11日公开开庭……