法定继承纠纷 （2020）沪01民终10330号

继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，无证据证明被继承人罗某6生前留有遗嘱，故应按照法定继承处理。陈某、罗某3、罗某4、罗某1、谢某、罗某2、罗某5作为罗某6第一顺序继承人，均可继承罗某6的遗产。谢某、罗某2辩称罗某6生前曾立遗嘱，以及陈某涉嫌故意杀害罗某6且实施了伪造、篡改、隐匿或者销毁遗嘱的行为，要求剥夺陈某的继承权，但未提交充分证据予以证实；其二人还辩称罗某3、罗某4随陈某共同生活而不享有继承权，亦缺乏法律依据；故一审法院对上述意见均不予采信。根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。考虑罗某3、罗某4与罗某6共同生活且未成年，故在分配遗产时可适当多分。关于两套房屋是否属于被继承人罗某6的遗产，原审认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。现两套房屋均登记在罗某6名下，且无充分证据证明该两套房屋系罗某6与他人共有，结合已查明事实，认定该两套房屋均为罗某6个人财产，罗某6死亡后，该遗产可由各继承人依法继承。现陈某、罗某3、罗某4方要求在继承上述房屋后进行分割，于法有据，可予支持。关于各继承人的继

继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，无证据证明被继承人罗某6生前留有遗嘱，故应按照法定继承处理。陈某、罗某3、罗某4、罗某1、谢某、罗某2、罗某5作为罗某6第一顺序继承人，均可继承罗某6的遗产。谢某、罗某2辩称罗某6生前曾立遗嘱，以及陈某涉嫌故意杀害罗某6且实施了伪造、篡改、隐匿或者销毁遗嘱的行为，要求剥夺陈某的继承权，但未提交充分证据予以证实；其二人还辩称罗某3、罗某4随陈某共同生活而不享有继承权，亦缺乏法律依据；故一审法院对上述意见均不予采信。根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。考虑罗某3、罗某4与罗某6

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10330号上诉人（原审被告）：罗某1，男，1933年8月12日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人（原审被告）：谢某，女，1939年10月11日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人（原审被告）：罗某2，男，1994年4月23日出生，汉族，住上海市闵行区。罗某1、罗某2共同委托诉讼代理人：谢某，系罗某1的妻子、罗某2的祖母，年籍、住址同上。……