建设工程施工合同纠纷 （2019）津02民终6218号

本案的争议焦点为：各被告的法律关系认定，原告施工范围、工程量及对应工程价款的确定，原告主张工程款利息能否得到支持，原告起诉是否已经超过诉讼时效问题。原告与被告众元公司签订的《天津市建设工程施工合同》，约定包括了工程范围、工程价款等内容，符合建设工程合同的构成要件，结合原告履行具体施工情况，本案证据及当事人陈述，能够证实原告已依约完成了施工义务，故原告有权向被告主张支付工程款。原告与众元公司签订的《天津市建设工程施工合同》，被告众元公司支付原告工程款，同时被告联益公司与众元公司均认可涉案工程系由被告联益公司进行组织施工，原告对此亦不持异议，因此，一审法院按据以确认被告联益公司、众元公司均系涉诉《天津市建设工程施工合同》的发包人，应当共同承担原告的付款义务。审理中，当事人对于涉案工程中案外人天津市永硕管道安装工程有限公司进行施工部分均进行了确认，《天津市北辰区陆路港红线外天然气工程工程造价鉴定意见书》中亦对于该公司实际施工部分予以扣减，被告众元公司与联益公司至今未能向一审法院提供证据证实涉案工程存在他人施工之情形，因此，一审法院对于涉案工程扣除案外人天津市永硕管道安装工程有限公司施工部分外

本案的争议焦点为：各被告的法律关系认定，原告施工范围、工程量及对应工程价款的确定，原告主张工程款利息能否得到支持，原告起诉是否已经超过诉讼时效问题。原告与被告众元公司签订的《天津市建设工程施工合同》，约定包括了工程范围、工程价款等内容，符合建设工程合同的构成要件，结合原告履行具体施工情况，本案证据及当事人陈述，能够证实原告已依约完成了施工义务，故原告有权向被告主张支付工程款。原告与众元公司签订的《天津市建设工程施工合同》，被告众元公司支付原告工程款，同时被告联益公司与众元公司均认可涉案工程系由被告联益公司进行组织施工，原告对此亦不持异议，因此，一审法院按据以确认被告联益公司、众元公司均系涉诉《

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6218号上诉人（原审被告）：天津市联益燃气配套工程有限责任公司，住所地天津市南开区二马路龙凤里（鸿源里小学旁）（科技园）。法定代表人：李尔强，经理。委托诉讼代理人：张锡明，天津团民律师事务所律师。上诉人（原审被告）天津市众元天然气工程有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区（外环）海泰发展二路3号106室。法定代表人：史业腾,执行董……