劳动争议 （2017）湘13民终713号

当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明，没有证据证明或证据不足以证明当事人事实主张的，依法承担不利后果。根据1991年7月5日颁布的《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》第二条之规定，企业招用的农民合同制工人是指从农民中招用的使用期限在一年以上、实行劳动合同制的工人，包括从农民中招用的定期轮换工（以下统称农民工）。本案中，原告陈跃光向法院提交了申请一九八0年农民工指标报告、市工程公司17名干部职工证明、三份原娄底工程公司三处工资结算表，并不能够说明原告在原娄底工程公司长期的、稳定的工作，对原告要求确认其系原娄底工程公司农民轮换工、双方存在劳动关系的主张，法院难以支持。关于原告要求被告办理养老保险、医疗保险、支付安置费及赔偿误工费、车旅费及精神损失的主张无法律和事实依据，不予支持。关于原告要求享受与娄底市建安公司职工同等待遇的主张，没有法律和事实依据，不予支持。关于原告要求享受复退军人待遇的诉讼请求，由于原告不是原娄底工程公司农民轮换工，不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈跃光的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈跃光负担。

当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明，没有证据证明或证据不足以证明当事人事实主张的，依法承担不利后果。根据1991年7月5日颁布的《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》第二条之规定，企业招用的农民合同制工人是指从农民中招用的使用期限在一年以上、实行劳动合同制的工人，包括从农民中招用的定期轮换工（以下统称农民工）。本案中，原告陈跃光向法院提交了申请一九八0年农民工指标报告、市工程公司17名干部职工证明、三份原娄底工程公司三处工资结算表，并不能够说明原告在原娄底工程公司长期的、稳定的工作，对原告要求确认其系原娄底工程公司农民轮换工、双方存在劳动关系的主张，法院难以支持。关于原告要求被告

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘13民终713号上诉人（原审原告）：陈跃光，男，汉族，1956年10月3日出生，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：陈流波，湖南真理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：娄底市住房和城乡建设局，住所地：娄底市娄星区建设街**。法定代表人：陈国光，系该局局长。委托诉讼代理人：李朝红，湖南泰涟律师事务所律师。委托诉讼代理人：何林，男，汉族，19……