合同纠纷 （2015）茂中法民三初字第8号

本案争议焦点是：高州市永裕企业集团公司应否向朱强佐支付欠款人民币4546000元。关于高州市永裕企业集团公司应否向朱强佐支付欠款人民币4546000元的问题。高州市永裕企业集团公司认为双方确认的4546000元中含有459000元利息，该利息按年利率12%计算偏高，要求按银行同期同类利率计算。本院认为，首先，高州市永裕企业集团公司与朱强佐签订的《高州市永裕企业集团公司与朱强佐先生债务确认书》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，本院予以采信。其次，《高州市永裕企业集团公司与朱强佐先生债务确认书》第三项中约定450000元借款的利息按年利率12%计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告确认债务时按年利率12%计算利息没有超过银行同期同类贷款利率的四倍，因此，高州市永裕企业集团公司要求调整450000元借款利息的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人

本案争议焦点是：高州市永裕企业集团公司应否向朱强佐支付欠款人民币4546000元。关于高州市永裕企业集团公司应否向朱强佐支付欠款人民币4546000元的问题。高州市永裕企业集团公司认为双方确认的4546000元中含有459000元利息，该利息按年利率12%计算偏高，要求按银行同期同类利率计算。本院认为，首先，高州市永裕企业集团公司与朱强佐签订的《高州市永裕企业集团公司与朱强佐先生债务确认书》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，本院予以采信。其次，《高州市永裕企业集团公司与朱强佐先生债务确认书》第三项中约定450000元借款的利息按年利率12%计算，根据《最高人民法院关于人民法院审

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）茂中法民三初字第8号原告朱强佐。委托代理人张松，广东赋权律师事务所律师。委托代理人李轩儒，广东赋权律师事务所律师。被告高州市永裕企业集团公司。负责人李少鸿，该公司副总经理。委托代理人邓汉成，广东省高州市政府法制局干部。委托代理人梁文光，广东粤茂律师事务所律师。原告朱强佐诉被告高州市永裕企业集团公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于20……