其他（质量监督） （2019）沪01行终946号

被上诉人静安市监局作为XX公司登记机关及注册地市场监管部门，于本案中具有受理及处理上诉人袁永庆针对该公司注册地问题所提举报事项的职权。根据本案查明事实，静安市监局收到上诉人的举报后，对其举报事项依法进行登记，并针对举报事项进行了调查，此后该局将XX公司已被列入经营异常名录等调查情况告知上诉人，已经履行了关于举报处理及告知的法定职责。上诉人要求静安市监局根据其反映的内容对XX公司进一步作出行政处罚，尚缺乏足够的事实根据与法律依据。事实上，上诉人本案中亦缺少要求该局作出行政处罚的主体资格。被上诉人静安区政府作为静安市监局所属本级人民政府，于本案中具有受理上诉人的行政复议申请并作出被诉复议决定的法定职责。该府受理上诉人的行政复议申请后，经依法审查，于法定期限内作出被诉复议决定，并送达各方当事人，程序符合法律规定。综上，原审法院判决驳回上诉人的诉请，在实际处理方面尚不存在明显不当之处，本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人袁永庆负担（已付）。本判决为终审判决。审判长　周　峰审判员　

被上诉人静安市监局作为XX公司登记机关及注册地市场监管部门，于本案中具有受理及处理上诉人袁永庆针对该公司注册地问题所提举报事项的职权。根据本案查明事实，静安市监局收到上诉人的举报后，对其举报事项依法进行登记，并针对举报事项进行了调查，此后该局将XX公司已被列入经营异常名录等调查情况告知上诉人，已经履行了关于举报处理及告知的法定职责。上诉人要求静安市监局根据其反映的内容对XX公司进一步作出行政处罚，尚缺乏足够的事实根据与法律依据。事实上，上诉人本案中亦缺少要求该局作出行政处罚的主体资格。被上诉人静安区政府作为静安市监局所属本级人民政府，于本案中具有受理上诉人的行政复议申请并作出被诉复议决定的法定

上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行终946号上诉人（原审原告）袁永庆，男，1953年8月4日生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）上海市静安区市场监督管理局，住所地上海市洛川中路880号。法定代表人张瑾，局长。被上诉人（原审被告）上海市静安区人民政府，住所地上海市常德路370号。法定代表人于勇，区长。上诉人袁永庆因要求上海市静安区市场监督管理局（以下简称静安市监局）履行……