破产债权确认纠纷 （2021）新28民初4号

本案为破产债权确认纠纷，本案的争议焦点为：一、原告的起诉是否违背“一事不再理”的民事诉讼基本原则；二、原告是否有权主张建设工程优先受偿权；三、原告主张工程款优先权是否超过法律规定期限；四、被告对原告申报债权的审查是否符合相关法律规定。 关于第一个争议焦点，所谓违反“一事不再理”原则，即是否属于违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，重复起诉的情形。本案被告东辰工贸公司所指的“前诉”是指本院（2019）新28民破6号之四民事裁定书，该裁定书根据原告鸿基建设公司的“债权人会议表决票”确认了原告的债权为“普通债权”。该裁定系破产程序中根据形式审查结果作出，而非经过诉讼审理结果作出的实体处分，故原告本次诉讼不违反“一事不再理”的民事诉讼基本原则。 关于第二个

本案为破产债权确认纠纷，本案的争议焦点为：一、原告的起诉是否违背“一事不再理”的民事诉讼基本原则；二、原告是否有权主张建设工程优先受偿权；三、原告主张工程款优先权是否超过法律规定期限；四、被告对原告申报债权的审查是否符合相关法律规定。 关于第一个争议焦点，所谓违反“一事不再理”原则，即是否属于违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定

新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新28民初4号 原告：鸿基建设工程有限公司，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇山海大道326－350号鸿基产业园。 法定代表人：董云龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许和平，浙江泽厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑万清，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：巴州东辰工贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台……