返还原物纠纷 （2014）武中民终字第469号

本案审查的重点在于樊大伟使用该房产是有权还是无权。通过庭审调查，原审第三人蒋明红将该争议房产交由被上诉人樊大伟使用的事实清楚，在该使用状态未结束前樊大伟有权使用该房产，根据合同法相关定，该使用状态并不因该房产使用权在此之后归于上诉人享有而无效或终止；而从上诉人李兴江与原审第三人蒋明红签订的争议房产剩余使用权转让协议内容中看，由上诉人李兴江自行收回房屋的内容实质上是原审第三人蒋明红对本应由其承担收回房屋义务的规避，原审第三人蒋明红在自行无法收回房屋时，才将该使用权转让与上诉人，此为导致上诉人李兴江行使房屋使用权存在障碍的主要原因，只有在原审第三人蒋明红与被上诉人樊大伟对该争议房产使用问题解决清楚的情形下，该协议才存在履行可能，故一审判决以履行不能为由驳回上诉人李兴江诉讼请求正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4500元由上诉人李兴江负担。本判决终审判决。审　判　长　　张　超审　判　员　　魏君鸿代理审判员　　杨海昇二〇一四年十月十七日书　记　员　　陈雪静

本案审查的重点在于樊大伟使用该房产是有权还是无权。通过庭审调查，原审第三人蒋明红将该争议房产交由被上诉人樊大伟使用的事实清楚，在该使用状态未结束前樊大伟有权使用该房产，根据合同法相关定，该使用状态并不因该房产使用权在此之后归于上诉人享有而无效或终止；而从上诉人李兴江与原审第三人蒋明红签订的争议房产剩余使用权转让协议内容中看，由上诉人李兴江自行收回房屋的内容实质上是原审第三人蒋明红对本应由其承担收回房屋义务的规避，原审第三人蒋明红在自行无法收回房屋时，才将该使用权转让与上诉人，此为导致上诉人李兴江行使房屋使用权存在障碍的主要原因，只有在原审第三人蒋明红与被上诉人樊大伟对该争议房产使用问题解决清楚

甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）武中民终字第469号上诉人（原审原）李兴江。被上诉人（原审被告）樊大伟。委托代理人罗文喜，武威华藏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）万泰汕。委托代理人朱仙洲，甘肃汇平律师事务所律师。原审第三人蒋明红。委托代理人陶积荣，武威华锐律师事务所律师。上诉人李兴江因与被上诉人樊大伟、万泰汕，原审第三人蒋明红返还原物纠纷一案，不服天祝县人民法院（2014……