相邻通行纠纷 （2014）三中民终字第03424号
裁判要旨
《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款和第四款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第101条的立法本意均为对不动产的相邻关系予以规范，以保障相邻各方的正常生产和生活。本案中，张显华砌墙占用通道历史上为其与张显平共用通道，北京市平谷区马坊镇果各庄村村民委员会出具的《证明》对此亦进一步印证。原审法院现场勘查记录及当事人庭审陈述均表明，张显平和张显华向南均有过道可供通行，且张显平向南通行过道窄处也宽达2.4米，由此可见，张显华砌墙所占用过道并非双方乃至第三人必经通道，即使封闭亦不会影响双方及第三方的正常通行，故张显平要求张显华拆除砖墙保障其正常通行的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。因张显平和张显华对于砌墙所占用过道是否在张显华宅基地范围内尚存争议，故原审法院指引双方依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定予以解决并无不当。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由张显平负担（已交纳）；二审案件受
摘要
《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款和第四款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第101条的立法本意均为对不动产的相邻关系予以规范，以保障相邻各方的正常生产和生活。本案中，张显华砌墙占用通道历史上为其与张显平共用通道，北京市平谷区马坊镇果各庄村村民委员会出具的《证明》对此亦进一步印证。原审法院现场勘查记录及当事人庭审陈述均表明，张显平和张显华向南均有过道可供通行，且张显平向南通行过道窄处也宽达2.4米，由此可见，张显华砌墙所占用过道并非双方乃至第三人必经通道，即使封闭亦不会影响双方及第三方的正常通行，故张显平要
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第03424号上诉人（原审原告）张显平，男，1962年5月13日出生。委托代理人胥钢，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张显华，男，1954年2月4日出生。委托代理人张新，男，1981年1月2日出生。上诉人张显平因与被上诉人张显华相邻通行纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2013）平民初字06623号民事判决，向本院提起上……