占有物返还纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第2403号

上诉人与被上诉人对于被上诉人入住系争房屋的原因虽有争议，但无论最初的入住原因如何，根据查明的事实，被上诉人居住系争房屋已有六十余年，且其户籍亦在系争房屋处，本案亦无证据表明系争房屋的原权利人王某A生前曾明确要求被上诉人搬离，故上诉人在通过继承方式取得系争房屋产权后要求被上诉人搬离，缺乏依据。况且，系争房屋在2004年即已登记至上诉人名下，上诉人亦知晓被上诉人居住系争房屋，上诉人在本案诉讼前亦未提出过异议。综上所述，原审法院根据本案查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人王德瑞（WANGDAVIDTEH-SUI）、王德芬负担。本判决为终审判决。审　判　长　顾　依代理审判员　娄　永代理审判员　蒋庆琨二〇一五年八月二十六日书　记　员　许　晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的

上诉人与被上诉人对于被上诉人入住系争房屋的原因虽有争议，但无论最初的入住原因如何，根据查明的事实，被上诉人居住系争房屋已有六十余年，且其户籍亦在系争房屋处，本案亦无证据表明系争房屋的原权利人王某A生前曾明确要求被上诉人搬离，故上诉人在通过继承方式取得系争房屋产权后要求被上诉人搬离，缺乏依据。况且，系争房屋在2004年即已登记至上诉人名下，上诉人亦知晓被上诉人居住系争房屋，上诉人在本案诉讼前亦未提出过异议。综上所述，原审法院根据本案查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规

中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第2403号上诉人（原审原告）王德瑞（WANGDAVIDTEH-SUI），***生，美利坚合众国国籍，护照号码***。上诉人（原审原告）王德芬。两上诉人之共同委托代理人张华利，北京市万腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）袁淑云。委托代理人***。委托代理人***。原审被告袁刚磊。委托代理人***。上诉人王德瑞（……