承揽合同纠纷 （2015）沈中审民终再字第22号

依现有证据不能证明张伟对盛京高尔夫公司所提供单据中签字真实性的否认，故对张伟的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5222元，由张伟负担。张伟申请再审称，盛京高尔夫公司主张通过7笔支票支付给张伟工程款261500元，实际上张伟没有签字，也没有领取过该款项。张伟认为盛京高尔夫公司支付该7笔款项的证据是伪造的，该收款收据及张伟提供的样本具备笔迹鉴定的条件，相关鉴定机构的退卷行为存在与盛京高尔夫公司之间的利益关系，笔迹鉴定由于盛京高尔夫不提供“张伟”签字原件及不配合而无法进行，盛京高尔夫公司应承担举证不能的法律后果，请求撤销原审判决，改判盛京高尔夫公司给付张伟工程款261500元。盛京高尔夫公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。盛京高尔夫公司原审时将公司所有账目原件提交给法院，积极配合鉴定部门，但没有做出任何鉴定结论。本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，再审期间，经盛京高尔夫公司申请，由本院委托辽宁德恒物证司法鉴定所对张伟、张XX的签名字迹是否为本人书写进行鉴定。检验材料：森

依现有证据不能证明张伟对盛京高尔夫公司所提供单据中签字真实性的否认，故对张伟的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5222元，由张伟负担。张伟申请再审称，盛京高尔夫公司主张通过7笔支票支付给张伟工程款261500元，实际上张伟没有签字，也没有领取过该款项。张伟认为盛京高尔夫公司支付该7笔款项的证据是伪造的，该收款收据及张伟提供的样本具备笔迹鉴定的条件，相关鉴定机构的退卷行为存在与盛京高尔夫公司之间的利益关系，笔迹鉴定由于盛京高尔夫不提供“张伟”签字原件及不配合而无法进行，盛京高尔夫公司应承担举证不能的法

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中审民终再字第22号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张伟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司。法定代表人：杨振华，该公司董事长。委托代理人：赵兵，辽宁事成律师事务所律师。委托代理人：刘艳志，辽宁事成律师事务所律师。张伟与沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司（简称盛京高尔夫公司）承揽合同纠纷一案，沈阳市东陵区人……