合同纠纷 （2014）安中民二终字第00230号

合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。双方当事人对2010年4月8日承包协议签订后，鲁延景向薛居强交纳了30万元承包费的事实均无异议，故该笔费用系薛居强因合同取得的财产。现双方签订的合同已被生效法律文书确认为无效合同，原审判决薛居强将30万承包费返还给鲁延景，于法有据。关于修路费的认定，鲁延景将双方在2010年9月28日签订的协议作为书证向本院提交，用以证实其为履行合同而支出的修路费为30万元。薛居强对其在该协议上签字的事实并无异议，仅辩称其受鲁延景胁迫所为。但是，薛居强对其辩解意见未能提供确凿证据证实，本院不予采信。综上，鲁延景支出的修路费应当认定为30万元。虽然双方在2010年4月8日签订的承包合同中并未约定修路事宜，但该合同第二、第七条约定有征地事项，并且在薛居强提交的张某某、陈某等证人证言中也有关于合同履行中向村民征地修路的事实陈述。上述证据中有关双方征地修路的事实能够相互印证，故鲁延景修路产生的费用应当认定为因履行合同而支出，属于信赖利益损失的范围，依法应予支持。关于损失的承担，薛居强并无涉案石膏矿合法采矿手续，其通

合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。双方当事人对2010年4月8日承包协议签订后，鲁延景向薛居强交纳了30万元承包费的事实均无异议，故该笔费用系薛居强因合同取得的财产。现双方签订的合同已被生效法律文书确认为无效合同，原审判决薛居强将30万承包费返还给鲁延景，于法有据。关于修路费的认定，鲁延景将双方在2010年9月28日签订的协议作为书证向本院提交，用以证实其为履行合同而支出的修路费为30万元。薛居强对其在该协议上签字的事实并无异议，仅辩称其受鲁延景胁迫所为。但是，薛居强对其辩解意见未能提供确凿证据证实，本院不予采信。综上，鲁延景支出

陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安中民二终字第00230号上诉人（原审原告）鲁延景，男，1967年2月15日出生，汉族，居民。委托代理人张登产，陕西法力律师事务所律师。上诉人（原审被告）薛居强，男，1960年7月2日出生，汉族，居民。上诉人（原审被告）吉朝爱，女，1962年1月22日出生，汉族，居民。薛居强、吉朝爱共同委托代理人杨林，陕西法力律师事务所律师。上诉人鲁延景、薛居……