土地行政管理（土地） （2019）黔03行终346号

结合各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是被告向第三人瞿文华颁发《林权证》的行政行为事实是否清楚、证据是否充分、适用法律是否适当的问题。本案中，余庆县人民政府受理原告青皮树村民组的申请后，经过调查取证，作出余府行决字[2018]9号《行政决定书》，对争议的林地进行了行政确权处理。青皮树村民组对余庆县人民政府作出的行政确权处理决定不服，向遵义市人民政府申请行政复议，遵义市人民政府受理青皮树村民组的行政复议申请后，在法定期限内作出遵府行复[2018]304号《行政复议决定书》。经审查，余庆县人民政府和遵义市人民政府分别具有行政确权处理和行政复议法定职权，行政确权处理程序和行政复议程序符合法律规定。对此,根据《林木林地权属争议处理办法》第六条“县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据”的规定，在处理林权争议案件过程中，生效林权证是处理林权证争议的主要依据，只有当林权证存在重大且明显违法的情况下，权属争议处理机构才可以不采信该林权证，并根据其他有效证据对权属争议进行处理。登记发证行为本身就是基于政府公信力作出的行政行为，该行政行

结合各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是被告向第三人瞿文华颁发《林权证》的行政行为事实是否清楚、证据是否充分、适用法律是否适当的问题。本案中，余庆县人民政府受理原告青皮树村民组的申请后，经过调查取证，作出余府行决字[2018]9号《行政决定书》，对争议的林地进行了行政确权处理。青皮树村民组对余庆县人民政府作出的行政确权处理决定不服，向遵义市人民政府申请行政复议，遵义市人民政府受理青皮树村民组的行政复议申请后，在法定期限内作出遵府行复[2018]304号《行政复议决定书》。经审查，余庆县人民政府和遵义市人民政府分别具有行政确权处理和行政复议法定职权，行政确权处理程序和行政复议程序符合法律规定。

贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔03行终346号上诉人（原审原告）：余庆县龙溪镇红军社区青皮树村民组（以下简称青皮树组）。负责人：梁龙付，系该组组长。委托代理人：万银松，贵州恩邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余庆县人民政府。住所地：贵州省遵义市余庆县府西路48号。法定代表人：王飞，系该县县长。委托代理人：余建才，县林业局工作人员。被上诉人（原审被告）：遵义市人民政府……