建设工程施工合同纠纷 （2014）楚中民一初字第6号

原告雷国远、周子清、杜磊提交的证据1能够证明雷国远、周子清、杜磊的身份情况，本院予以采信；证据2能与张建军提交的第一组证据相印证，且能够证明张建军将张建军商住楼工程发包给四冶公司施工，合同明确约定了双方的权利义务，本院予以采信；证据3能够证明原告为工程的实际施工人，本院予以采信；证据4、5、8，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信；证据6，因双方均未主张以该付款协议为结算依据，故本院不予评判；证据7，未经被告确认，不能作为双方的结算依据，本院不予采信；证据9被告对其真实性、合法性均无异议，且能够证明张建军商住楼于2011年8月25日办理了房屋所有权证，本院予以采信。证据10能够证明张建军商住楼排水工程材料款支付情况，本院予以采信。被告张建军提交的第一组证据与原告提交的证据相符，本院予以采信；第二组、第五组证据，原告对其真实性无异议，对其真实性本院予以确认；第三组中证据1原告无异议，且能与原告提交的证据相印证，本院予以采信；证据2之间能够相互印证，且能与原告提交的证据及陈述相印证，本院予以采信；证据3中的塔吊计算费用，该证据无法确认原告差欠塔吊费的情况，故本院不予采信；返工

原告雷国远、周子清、杜磊提交的证据1能够证明雷国远、周子清、杜磊的身份情况，本院予以采信；证据2能与张建军提交的第一组证据相印证，且能够证明张建军将张建军商住楼工程发包给四冶公司施工，合同明确约定了双方的权利义务，本院予以采信；证据3能够证明原告为工程的实际施工人，本院予以采信；证据4、5、8，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信；证据6，因双方均未主张以该付款协议为结算依据，故本院不予评判；证据7，未经被告确认，不能作为双方的结算依据，本院不予采信；证据9被告对其真实性、合法性均无异议，且能够证明张建军商住楼于2011年8月25日办理了房屋所有权证，本院予以采信。证据10能够证

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）楚中民一初字第6号原告雷国远，男，汉族，初中文化，农民。原告周子清，男，汉族，初中文化，居民。原告杜磊，男，汉族，高中文化，居民。三原告共同委托代理人陆绍芬，精益律师事务所律师。被告张建军，男，汉族，初中文化，农民。委托代理人王建坤，云南兴彝律师事务所律师。原告雷国远、周子清、杜磊与被告张建军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1……