劳动争议 （2014）大民五终字第804号

原审判决严重违反法定程序。原审法院认定上诉人解除劳动合同违法所依据的证据为被上诉人提举的录音证据，庭审中，上诉人要求被上诉人出示并播放录音原文件，但该证据未予当庭或庭后播放。根据法律规定，对视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或者原物。证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。故原审法院将未经质证的证据作为定案依据，严重违反法定程序，应予发回。另，原审法院对被上诉人主张的未签订劳动合同的二倍工资的时效期间的认定，属于事实认定错误，亦应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第4724号民事判决；二、发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。案件受理费10元，不予收取。审　判　长　　车兆东代理审判员　　范瑞瑶代理审判员　　王　歆二〇一四年十月二十七日书　记　员　　郑　颖

原审判决严重违反法定程序。原审法院认定上诉人解除劳动合同违法所依据的证据为被上诉人提举的录音证据，庭审中，上诉人要求被上诉人出示并播放录音原文件，但该证据未予当庭或庭后播放。根据法律规定，对视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或者原物。证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。故原审法院将未经质证的证据作为定案依据，严重违反法定程序，应予发回。另，原审法院对被上诉人主张的未签订劳动合同的二倍工资的时效期间的认定，属于事实认定错误，亦应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省瓦房店市人民

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民五终字第804号上诉人（原审原告）：大连顺祥牧业有限公司，住所地瓦房店市祝华工业园区。法定代表人：曲顺祥，该公司总经理。委托代理人：徐盛昌，男，该公司法务专员。委托代理人：郭辉，女，1977年6月19日，该公司人事经理。被上诉人（原审被告）：邹长久，男，无职业。委托代理人：邹璘（被上诉人女儿），女，无职业。上诉人大连顺祥牧业有限公司与被上诉……