合同纠纷 （2015）厦民终字第1557号

江苏建工集团与车先桃签订《外墙涂料施工合同》，江苏建工集团将所承建的嘉里物流工业园项目的外墙涂料、路灯涂料工程分包给车先桃施工，并约定由车先桃所造成的施工质量事故及个人伤亡事故，由车先桃承担。本案双方的争议焦点在于案外人田文东是否为车先桃雇佣，车先桃是否应对江苏建工集团支付田文东的赔偿款承担给付责任。原审法院认为，一、江苏建工集团主张田文东系车先桃所雇佣的工人，在工作上受伤，则江苏建工集团应对此举证证明，但江苏建工集团并未提供相应的证据证实，应承担举证不能的法律后果。二、田文东受伤后，先后进行工伤认定及劳动能力的鉴定，均载明事故单位为江苏建工集团，江苏建工集团并未提出异议申请行政复议或提起行政诉讼。三、田文东因伤两次向海沧仲裁委申请仲裁，主张因与江苏建工集团之间存在劳动关系，要求江苏建工集团支付田文东相关工伤保险费用等。海沧仲裁委两次作出裁决，裁定江苏建工集团应支付田文东相应的工伤保险费用，该两次劳动仲裁裁决均已发生法律效力，且已经履行完毕。综上，江苏建工集团主张车先桃与田文东系雇佣关系，依据不足。江苏建工集团依据《外墙涂料施工合同》要求车先桃支付江苏建工集团所垫付田文东162829.

江苏建工集团与车先桃签订《外墙涂料施工合同》，江苏建工集团将所承建的嘉里物流工业园项目的外墙涂料、路灯涂料工程分包给车先桃施工，并约定由车先桃所造成的施工质量事故及个人伤亡事故，由车先桃承担。本案双方的争议焦点在于案外人田文东是否为车先桃雇佣，车先桃是否应对江苏建工集团支付田文东的赔偿款承担给付责任。原审法院认为，一、江苏建工集团主张田文东系车先桃所雇佣的工人，在工作上受伤，则江苏建工集团应对此举证证明，但江苏建工集团并未提供相应的证据证实，应承担举证不能的法律后果。二、田文东受伤后，先后进行工伤认定及劳动能力的鉴定，均载明事故单位为江苏建工集团，江苏建工集团并未提出异议申请行政复议或提起行政

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第1557号上诉人（原审原告）江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人陈迪安，董事长。委托代理人张东山、丁楚琪，福建厦洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）车先桃，男，1969年6月29日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托代理人林岫峰，福建重宇合众律师事务所律师。上诉人江苏省建工集团有限公司（下称江苏建工集团）因与被上诉人车……