居间合同纠纷 （2016）津02民终2630号

原告与被告签订的确认单，除表明原告已带被告看过欲购房源外，同时规定了对被告看房后的欲购房屋的各项权利和约束义务，兼具居间合同主要条款，应认定为合同成立。该合同均系原告以天津市行政管理部门统一印制的经纪服务合同为示范文本，以中介服务收费的通知为收取居间服务费标准，而将其作为居间合同条款的引用来源依据并反复用，属于示范合同，不属于格式合同。其区别在于示范合同是通过有关的专业法规、商业习惯等确立的，为当事人订立合同时所参考的文本格式。其主要作用在于提供一个参考模式。示范合同对双方当事人无法律约束力，当事人可参照、修改、增减示范合同的条款。而格式合同为一方当事人预先拟定并反复使用，对方当事人则无选择的余地。因该合同系双方自愿协商而为，不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应遵守。作为被告在该合同约定六个月内不存在另行自由选择其他中介公司代办购房的权利，否则构成违约。鉴于原告在诉讼中已放弃要求被告承担违约责任的诉求权利，属于对自己民事权利的依法处分，故原审法院不再予以追责。被告在合同约定期限内，利用原告提供的房源、信息机会后，绕开原告通过其他中介公司达成房屋买卖交易，属于“跳单”行为，因该行为与

原告与被告签订的确认单，除表明原告已带被告看过欲购房源外，同时规定了对被告看房后的欲购房屋的各项权利和约束义务，兼具居间合同主要条款，应认定为合同成立。该合同均系原告以天津市行政管理部门统一印制的经纪服务合同为示范文本，以中介服务收费的通知为收取居间服务费标准，而将其作为居间合同条款的引用来源依据并反复用，属于示范合同，不属于格式合同。其区别在于示范合同是通过有关的专业法规、商业习惯等确立的，为当事人订立合同时所参考的文本格式。其主要作用在于提供一个参考模式。示范合同对双方当事人无法律约束力，当事人可参照、修改、增减示范合同的条款。而格式合同为一方当事人预先拟定并反复使用，对方当事人则无选择的

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终2630号上诉人(原审被告)赵静。委托代理人王广达（赵静之夫）。被上诉人(原审原告)天津信捷房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽蓝月庭苑王家园子街98号。法定代表人刘玉珍，经理。上诉人赵静因居间合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初40483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日……