故意毁坏财物 （2015）汴刑终字第245号

被告人郭某、韩某甲、韩某乙、韩某丙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成毁坏财物罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，分别判处郭某、韩某甲、韩某乙、韩某丙有期徒刑十个月。韩某甲上诉称，两次推墙上诉人都没有参与，公安机关调查的证据不具有客观公正性，上诉人没有毁坏别人财物。韩某甲的辩护人认为，本案证人证言应予排除，不予认定，指控上诉人有罪的证据不充分，恳请二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人无罪。经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，两次推墙的时候上诉人都在现场，且有参与推墙的郭强站及其他证人证言证明上诉人实施了推墙的行为，其犯罪事实足以认定。本院认为，上诉人韩某甲及原审被告人郭某、韩某乙、韩某丙为发泄自己的不满情绪，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成毁坏财物罪。上诉人韩某甲的上诉理由及其辩护人辩护意见，本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为

被告人郭某、韩某甲、韩某乙、韩某丙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成毁坏财物罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，分别判处郭某、韩某甲、韩某乙、韩某丙有期徒刑十个月。韩某甲上诉称，两次推墙上诉人都没有参与，公安机关调查的证据不具有客观公正性，上诉人没有毁坏别人财物。韩某甲的辩护人认为，本案证人证言应予排除，不予认定，指控上诉人有罪的证据不充分，恳请二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人无罪。经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，两次推墙的时候上诉人都在现场，且有参与推墙的郭

河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）汴刑终字第245号原公诉机关杞县人民检察院。上诉人（原审被告人）韩某甲，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年1月8日被杞县公安局刑事拘留。同月30日被执行逮捕。辩护人黄彪，河南扬善律师事务所律师。原审被告人郭某，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年1月8日被杞县公安局刑事拘留。同月30日被执行逮捕。原审被告人韩某乙，农民。因涉嫌犯故意毁……