劳动争议 （2021）京01民终1731号

双方当事人对仲裁裁决第三、五、六项均未在法定期限内提起诉讼，可视为双方均认可上述仲裁裁决结果，对此法院不持异议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对该诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证据当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，千喜鹤公司虽主张洪泽华存在前述《解除劳动合同通知书》中所表述的情况，并基于此向洪泽华提出解除劳动合同，但其提交的用于证明洪泽华存在迟到早退情况的考勤打卡记录中所体现的数据来源无法明确，且其公司亦未能提交其他证据证明曾对洪泽华存在上述情况作出过相应处理。该公司作为用人单位，未能就通知书中所表述的其他解除理由的依据提交相应证据予以证明，其公司应承担不利后果，故法院认定千喜鹤公司系违法解除劳动合同。结合洪泽华的入职时间及工资标准，经核算，仲裁裁决要求千喜鹤公司支付洪泽华违法解除劳动合同赔偿金33840元未超过相关法律规定，法院予以支持。关于2019年1月26日至2019年2月3日工资一节。法院根据查明的事实可

双方当事人对仲裁裁决第三、五、六项均未在法定期限内提起诉讼，可视为双方均认可上述仲裁裁决结果，对此法院不持异议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对该诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证据当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，千喜鹤公司虽主张洪泽华存在前述《解除劳动合同通知书》中所表述的情况，并基于此向洪泽华提出解除劳动合同，但其提交的用于证明洪泽华存在迟到早退情况的考勤打卡记录中所体现的数据来源无法明确，且其公司亦未能提交其他证据

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1731号上诉人（原审原告）：河北千喜鹤饮食股份有限公司，住所地河北省石家庄市正定新区太行大街与迎旭路交叉口西南角。法定代表人：刘延云，执行董事。委托诉讼代理人：郑向利，男，河北千喜鹤饮食股份有限公司法务经理。被上诉人（原审被告）：洪泽华，男，1995年9月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。上诉人河北千喜鹤饮食股份有限公司（以下简……