产品责任纠纷 （2017）苏01民终10544号
裁判要旨
交车检查表不能真实反映验车的情况，未采信该证据无事实和法律依据。2016年9月10日，刘同庆来上诉人处签订了汽车购销合同，以银行按揭的方式支付购车款，当日刘同庆支付首付款61900元，余款9月12日由大众汽车金融直接支付给上诉人，上诉人收到全部购车款后出具了购车发票；2.一审法院认定左后门非原厂状态的依据不足，涉案车辆是否在交付前做漆事实不清。刘同庆一审时没有提交直接证据证明涉案车辆左后门在交付前存在重新做漆的证据，六合区市场监督管理局龙池分局投诉调解笔录中，上诉人员工冯涛只是转述“我们的技术经理不否认车门存在做漆的痕迹”，一审法院据此认为涉案车辆的左后门做过漆依据不足。刘同庆在起诉状中陈述，2016年9月11日发现车辆有缺陷，后门重新喷漆，而在投诉调解笔录上却陈述于2016年11月15日洗车时发现后门做过漆，前后不一致；3.车门做漆是人为原因造成，不属于产品质量瑕疵，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款的规定。刘同庆在2016年11月15日之前的两个多月里一直实际控制车辆，如果其在此期间对车辆重新做漆，上诉人根本无法提供证据证明涉案车辆被重新做漆的事实，一审法院
摘要
刘同庆与南京天宁汽车销售服务有限公司产品责任纠纷二审民事裁定书 产品责任纠纷
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终10544号上诉人（原审被告）：南京天宁汽车销售服务有限公司，住所地江苏省南京市六合经济开发区方新路10号。法定代表人���张鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：芮必华，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：刘同庆，男，1975年3月12日出生，汉族，户籍地河南省息县，现住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：周伟，江苏宏林律师事务所……