合同纠纷 （2013）西民四终字第00191号

周关会与梁恩正签订的建房合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。施工过程中，因施工工艺和施工质量控制不到位，造成房屋存在多处质量问题，经询周关会没有修复意愿，修复费用应由其承担。鉴定机构作出的信远司法鉴定（2011）质鉴字79号《建筑工程司法鉴定报告（补充鉴定）》，依据的是《民用建筑可靠性鉴定标准》，没有按照国标《建筑工程施工质量验收统一标准》进行质量检验，而且主要涉及的装修或防水问题，修复工程量依据的现场勘查结果亦经双方当事人签字认可，故该鉴定结论应当作为本案的裁判基础。完成的工程量按照双方认可的信远司法鉴定（2011）质鉴字47号《建筑工程司法鉴定报告》所确认的面积552.636㎡计算，下余工程款20843.52元由梁恩正支付周关会。梁恩正根据信远公司（2011）质鉴字79号《建筑工程司法鉴定报告（补充鉴定）》的结论，反诉要求周关会支付房屋修复费用57029元，但该鉴定报告在分析瓷砖“空鼓”原因时认为：由于施工工艺控制不到位和贴后在未凝结前防护不当所致。对此双方均应承担责任；同时，鉴定机构对本案所涉及的装修或防水问题按其使用功能要求进行了评

周关会与梁恩正签订的建房合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。施工过程中，因施工工艺和施工质量控制不到位，造成房屋存在多处质量问题，经询周关会没有修复意愿，修复费用应由其承担。鉴定机构作出的信远司法鉴定（2011）质鉴字79号《建筑工程司法鉴定报告（补充鉴定）》，依据的是《民用建筑可靠性鉴定标准》，没有按照国标《建筑工程施工质量验收统一标准》进行质量检验，而且主要涉及的装修或防水问题，修复工程量依据的现场勘查结果亦经双方当事人签字认可，故该鉴定结论应当作为本案的裁判基础。完成的工程量按照双方认可的信远司法鉴定（2011）质鉴字47号《建筑工程司法鉴定

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）西民四终字第00191号上诉人（原审原告、反诉被告）周关会。上诉人（原审被告、反诉原告）梁恩正。委托代理人刘凯鹏。上诉人周关会因与上诉人梁恩正建房合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2011）灞民初字第00533号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周关会、上诉人梁恩正及其委托代理人刘凯鹏到庭参加……