机动车交通事故责任纠纷 （2016）晋07民终482号

二审期间，双方当事人争议的焦点问题有以下两个：（一）上诉人在车上人员责任险范围内应否赔付路国忠1万元。1、上诉人称其已将1万元车上人员责任险的保险赔款支付与田高飞，但其提供的“保险赔款确认书及收据”上没有田高飞签字确认，其提供的商业险保单抄件系其单方制作，其又不能提供向田高飞汇款的凭证和付款手续，故依据上诉人提供的证据，不能证明其该上诉主张，本院对其该上诉主张不予支持。2、上诉人称路国忠与田高飞系拼车关系，田高飞未取得营运资格，根据车损险保险条款第四条第九款：“驾驶营业性客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书”之规定，其应免责，但路国忠否认自己与田高飞系拼车关系，上诉人对自己该主张也未能提供相应证据证明，故其该上诉主张缺乏证据佐证，本院不予支持。（二）被上诉人路国忠在本案中主张权利是否已超过法定诉讼时效期间。根据《最高人民法院》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。本案中，一审期间，经原审法院合法传唤，上诉人未到庭参加诉讼，其也未以其他方式提出诉讼时效抗辩意见，故根据上诉司法解释规定，对其在二审期间提出的诉讼时效意见，本院不予采纳。综

二审期间，双方当事人争议的焦点问题有以下两个：（一）上诉人在车上人员责任险范围内应否赔付路国忠1万元。1、上诉人称其已将1万元车上人员责任险的保险赔款支付与田高飞，但其提供的“保险赔款确认书及收据”上没有田高飞签字确认，其提供的商业险保单抄件系其单方制作，其又不能提供向田高飞汇款的凭证和付款手续，故依据上诉人提供的证据，不能证明其该上诉主张，本院对其该上诉主张不予支持。2、上诉人称路国忠与田高飞系拼车关系，田高飞未取得营运资格，根据车损险保险条款第四条第九款：“驾驶营业性客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书”之规定，其应免责，但路国忠否认自己与田高飞系拼车关系，上诉人对自己该主张也未能

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终482号上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司山西分公司（以下简称：太平财险山西分公司）。营业场所:太原市长风街705号（和信商座第13层）。负责人杨振平，该公司总经理。委托代理人王宏刚，男，1989年10月13日生，汉族，该公司职工。被上诉人（原审原告）路国忠，男，1961年8月6日生，汉族，山西省陵川县人，住本村。委托代理人陈娟，……