分家析产纠纷 （2017）京01民终2151号

无诉讼行为能力人依法应由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。在诉讼中，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。原审法院在开庭笔录、民事判决书中均未列明未成年人田×2的法定代理人。原审法院认定何×、李×1系拆迁协议中认定的拆迁安置人口，认为何×、李×1享有相应的拆迁安置利益，但未查清涉案拆迁回购安置协议中各项安置利益内容的构成依据，该依据对本案结果有实质性影响。综上，原审判决基本事实不清，严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第41110号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人何×、李×1预交的二审案件受理费七千三百元予以退回。审 判 长　杨跃进审 判 员　李纪红审 判 员　谷世波二〇一七年三月六日法官助理　仇芳芳书 记 员　杨梦琳 来源：百度

无诉讼行为能力人依法应由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。在诉讼中，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。原审法院在开庭笔录、民事判决书中均未列明未成年人田×2的法定代理人。原审法院认定何×、李×1系拆迁协议中认定的拆迁安置人口，认为何×、李×1享有相应的拆迁安置利益，但未查清涉案拆迁回购安置协议中各项安置利益内容的构成依据，该依据对本案结果有实质性影响。综上，原审判决基本事实不清，严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第41110号民事判决；二、本案发回北京市

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民终2151号上诉人（原审原告）：何×，男，1984年11月16日出生。委托诉讼代理人：田×5（何×之母），。上诉人(原审原告)：李×1，男，1993年10月15日出生。委托诉讼代理人：李×2（李×1之父），。二上诉人委托诉讼代理人：王西铭，北京市京泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张×，女，1934年12月14日出生。被上诉人(原审……