物业服务合同纠纷 （2015）一中民终字第07748号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于物业费数额，有宝景物业公司提交的收费通知单以及照片在案佐证，孙平虽不认可，但未提交合法有效的证据予以反驳，故本院对孙平该项上诉意见不予采纳。关于物业服务瑕疵的问题，孙平提交的照片、证人证言等证据材料虽能一定程度上证明宝景物业公司在垃圾清扫、小区绿化等细节上存在一些服务瑕疵，但上述证据所体现的往往是小区内局部、短期的现象。现孙平并未提供充分证据证明小区在整体物业服务上存在严重缺陷，以至于影响到居民基本生活质量，故孙平要求减免物业费的理由不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由孙平负担（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费一百元，由孙平负担（已交纳
摘要
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于物业费数额，有宝景物业公司提交的收费通知单以及照片在案佐证，孙平虽不认可，但未提交合法有效的证据予以反驳，故本院对孙平该项上诉意见不予采纳。关于物业服务瑕疵的问题，孙平提交的照片、证人证言等证据材料虽能一定程度上证明宝景物业公司在垃圾清扫、小区绿化等细节上存在一些服务瑕疵，但上述证据所体现的往往是小区
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第07748号上诉人（原审被告）孙平，女，1961年6月5日出生。被上诉人（原审原告）北京宝景物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街185号。法定代表人金锐，董事长。委托代理人谢国利，北京市京德律师事务所律师。上诉人孙平因物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第08494号民事判决，向本院提起上诉，……