确认合同无效纠纷 （2016）冀10民终2099号

村民委员会作为一个特殊的组织，它既代表全体村民对村中事务行使管理职能，同时，其又作为一般的民事主体代表全体村民进行正常的民事活动。经查明，被告马起乏村委会与运河源建材批发市场（被告运河源建材家居公司的前身）签订《土地承包合同》的行为就是其作为合同一方当事人与他人之间签订合同的一种普通的民事行为，是我国合同法规定的两个平等民事主体之间签订合同的民事行为。只有二被告中的其中一方才有权利作为此承包合同的相对方，依法主张此合同是否有效。而六原告虽然是被告马起乏村民委员会的成员，但并非此承包合同中的其中一方当事人，其无权请求确认该合同是否有效，即六原告并非本案的适格主体。据此，原审法院裁定驳回了上诉人的起诉。六上诉人上诉称，上诉人享有诉讼利，原审法院应对本案进行审理，请求二审法院撤销原审裁定并支持上诉人的诉讼请求。本院经审理认为，农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权。村民委员会作为合同相对方所签订的《土地承包合同》的效力问题须经村民会议讨论决定，并以村民委员会的名义提出，

村民委员会作为一个特殊的组织，它既代表全体村民对村中事务行使管理职能，同时，其又作为一般的民事主体代表全体村民进行正常的民事活动。经查明，被告马起乏村委会与运河源建材批发市场（被告运河源建材家居公司的前身）签订《土地承包合同》的行为就是其作为合同一方当事人与他人之间签订合同的一种普通的民事行为，是我国合同法规定的两个平等民事主体之间签订合同的民事行为。只有二被告中的其中一方才有权利作为此承包合同的相对方，依法主张此合同是否有效。而六原告虽然是被告马起乏村民委员会的成员，但并非此承包合同中的其中一方当事人，其无权请求确认该合同是否有效，即六原告并非本案的适格主体。据此，原审法院裁定驳回了上诉人的

河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀10民终2099号上诉人（原审原告）：陈秀静。上诉人（原审原告）：孙术利上诉人（原审原告）：黄玉鹏。上诉人（原审原告）：刘春玉。上诉人（原审原告）：李雪梅。上诉人（原审原告）：孙术生。被上诉人（原审被告）：三河市燕郊镇马起乏村村民委员会。法定代表人：张术旺，该村村民委员会主任。被上诉人（原审被告）：三河市北方运河源建材家居批发市场有限公司，企……