劳动合同纠纷 （2017）渝03民终1730号

虽然泰顺食品公司的法定代表人不认识汪代碧，但泰顺食品公司在汪代碧从事销售工作的入职函、劳动用工合同中盖了公章，且泰顺食品公司也以自己公司的名义给汪代碧发放过工资，汪代碧从事的工作也属泰顺食品公司履行《分商销售合同》中的内容。尽管在劳动合同约定的工作期满之后，泰顺食品公司未与汪代碧签订书面劳动，但汪代碧还是从事原来的工作，该工作仍是泰顺食品公司的业务范围，应视为劳动合同的延续。尽管汪代碧的部分工资是通过卢海峰支付的，但泰顺食品公司向卢海峰汇过大额款项，工资是谁在支付并不能真正说明谁是法律上的用人单位，在各方对用人单位存在争议时，如果有书面劳动合同佐证的，应当以书面劳动合同为准，故汪代碧与泰顺食品公司存在劳动合同关系。泰顺食品公司辩称汪代碧是玛氏食品公司的职工问题：在玛氏食品公司与泰顺食品公司签订的《分销商销售合同》中约定了“销售支持人员代为办理的事宜，由泰顺食品公司承担一切责任和风险”，玛氏食品公司支付给泰顺食品公司的费用是按销售合同约定支付的业务提成费、服务费，并非员工的工资。其主张无事实依据和法律规定，不能成立。因泰顺食品公司未给汪代碧缴纳社会保险，汪代碧以此理由解除劳动合同后，按照

虽然泰顺食品公司的法定代表人不认识汪代碧，但泰顺食品公司在汪代碧从事销售工作的入职函、劳动用工合同中盖了公章，且泰顺食品公司也以自己公司的名义给汪代碧发放过工资，汪代碧从事的工作也属泰顺食品公司履行《分商销售合同》中的内容。尽管在劳动合同约定的工作期满之后，泰顺食品公司未与汪代碧签订书面劳动，但汪代碧还是从事原来的工作，该工作仍是泰顺食品公司的业务范围，应视为劳动合同的延续。尽管汪代碧的部分工资是通过卢海峰支付的，但泰顺食品公司向卢海峰汇过大额款项，工资是谁在支付并不能真正说明谁是法律上的用人单位，在各方对用人单位存在争议时，如果有书面劳动合同佐证的，应当以书面劳动合同为准，故汪代碧与泰顺食品

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝03民终1730号上诉人(原审原告）：重庆市泰顺食品有限公司，住所地重庆市涪陵区，统一社会信用代码91500102759271738Y。法定代表人：黄坤明，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤克丹，重庆天亿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪代碧，女，1972年6月7日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：杨永东，重庆隆腾律师事务所……