建筑设备租赁合同纠纷 （2017）苏06民终2741号

迅立公司与万通公司之间签订的设备租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应当认定合法有效。迅立公司已按合同约定将设备交付给万通公司使用，万通公司应当支付相关租赁费用，因而迅立公司要求万通公司承担租赁费用70000元的诉讼请求于法有据，应予支持。因案涉设备租赁合同约定每月上旬支付当月租赁费用，万通公司未能按照合同约定的时间支付相应的租赁费用，有违诚信原则，应当承担相应的违约责任，故迅立公司主张自租赁期间届满之日（2012年7月31日）的次月即2012年8月1日起至实际给付之日以所欠租赁费用70000元为基数按照同期银行贷款基准利率计算逾期付款利息损失，符合法律规定，应予支持。迅立公司在庭审中明确表示放弃要求曹步俊及姜拥军承担案涉还款责任，系对其自身权利的处置，予以照准。万通公司、曹步俊经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，由此造成的法律后果应由其自行承担。判决：万通公司于判决发生法律效力之日起十日内给付迅立公司租赁费用70000元，并支付自2012年8月1日起至实际给付之日止以70000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失等。二

迅立公司与万通公司之间签订的设备租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应当认定合法有效。迅立公司已按合同约定将设备交付给万通公司使用，万通公司应当支付相关租赁费用，因而迅立公司要求万通公司承担租赁费用70000元的诉讼请求于法有据，应予支持。因案涉设备租赁合同约定每月上旬支付当月租赁费用，万通公司未能按照合同约定的时间支付相应的租赁费用，有违诚信原则，应当承担相应的违约责任，故迅立公司主张自租赁期间届满之日（2012年7月31日）的次月即2012年8月1日起至实际给付之日以所欠租赁费用70000元为基数按照同期银行贷款基准利率计算逾期付款利息损失，符合法律规定，应予支持

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终2741号上诉人（原审被告）：万通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县。法定代表人：胡学明，董事长。委托诉讼代理人：冒伯根，男，该公司职员。委托诉讼代理人：陈纲，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：上海迅立机电设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张建云，总经理。委托诉讼代理人：沈波，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人……