劳动争议 （2016）京01民终984号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经法院当庭询问，刘停主张2015年7月7日天安公司违法与其解除劳动关系，故刘停对天安公司对其作出了解除劳动关系的行为负有举证责任。但根据本案查明的事实，并无证据证实天安公司于2015年7月7日对刘停作出了解除的行为，天安公司对该解除行为亦不认可。而刘停自行提交的录音证据中还显示，直至2015年7月28日，天安公司的经理还在要求刘停返岗工作。鉴此，刘停既未提交有效证据证明天安公司于2015年7月7日与其解除了劳动关系，其要求天安公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，缺乏事实和法律依据，法院对其上述请求，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘停的全部诉讼请求。刘停不服一审法院判决上诉至本院，请求撤销一审判决，依法确认双方劳动关系继续履行至2015年9月12日。上诉理由是：既然一审认定双方劳动关系没有在2015年7月7日解除，刘

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经法院当庭询问，刘停主张2015年7月7日天安公司违法与其解除劳动关系，故刘停对天安公司对其作出了解除劳动关系的行为负有举证责任。但根据本案查明的事实，并无证据证实天安公司于2015年7月7日对刘停作出了解除的行为，天安公司对该解除行为亦不认可。而刘停自行提交的录音证据中还显示，直至2015年7月28日，天安公司的经理还在要求刘停返岗工作。鉴此，刘停既未提交有效证据证明天安公司于2015年7月7日与其解除了劳动关

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终984号上诉人（原审原告）刘停，男，1986年11月21日出生。委托代理人刘海江，男，1974年8月28日出生。被上诉人（原审被告）北京市天安出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街79号7层710、711号。法定代表人胡雅奇，董事长。委托代理人宋双，男，1985年4月26日出生。上诉人刘停因与被上诉人北京市天安出租汽车有限责任公……