房屋买卖合同纠纷 （2019）闽01民终6735号
裁判要旨
《房屋买卖协议》系张长生代邱成妹与张孟龙签订，在诉讼过程中，张孟龙陈述上述协议签字处“邱成妹”上的捺印是邱成妹本人所按，张长生陈述邱成妹并没有在签订协议现场，没有在协议上捺印，一审法院限张长生等六被告在庭后三天内书面答复是否申请鉴定，张长生等六被告并未在给定期限内申请鉴定，视为其不申请鉴定，张长生对《房屋买卖协议》签字处“邱成妹”上的捺印是邱成妹本人所按提出质疑，但其并未提供证据佐证，故张长生等六被告应承担举证不能的法律后果。本案中，张孟龙申请的到庭证人蒋某有陈述，《房屋买卖协议》签字处“邱成妹”上的捺印是邱成妹本人所按，结合邱成妹先后两次公证委托张孟龙的配偶陈春巧办理拆迁安置房产出售等相关手续的情况，可以证实表明邱成妹确有将讼争房屋出售给张孟龙的意思表示，故按照“高度概然性”原则，一审法院认定协议上“邱成妹”签字上的捺印为邱成妹本人所按，故讼争的《房屋买卖协议》系张孟龙与邱成妹的真实意思表示，依法成立且合法有效，对张孟龙要求确认其与邱成妹于2015年4月7日签订的《房屋买卖协议》合法有效的诉请，一审法院予以支持。张长生等六被告辩称，讼争房产系邱成妹个人所有，张长生未经邱成妹同意或授权
摘要
《房屋买卖协议》系张长生代邱成妹与张孟龙签订，在诉讼过程中，张孟龙陈述上述协议签字处“邱成妹”上的捺印是邱成妹本人所按，张长生陈述邱成妹并没有在签订协议现场，没有在协议上捺印，一审法院限张长生等六被告在庭后三天内书面答复是否申请鉴定，张长生等六被告并未在给定期限内申请鉴定，视为其不申请鉴定，张长生对《房屋买卖协议》签字处“邱成妹”上的捺印是邱成妹本人所按提出质疑，但其并未提供证据佐证，故张长生等六被告应承担举证不能的法律后果。本案中，张孟龙申请的到庭证人蒋某有陈述，《房屋买卖协议》签字处“邱成妹”上的捺印是邱成妹本人所按，结合邱成妹先后两次公证委托张孟龙的配偶陈春巧办理拆迁安置房产出售等相关手
正文（节选）
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终6735号 上诉人（原审原告）：张孟龙，男，1977年7月6日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人:林振翔,福建合众天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈琳，福建合众天成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张长生，男，1963年4月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：翁春洪，男，1970年……