房屋拆迁管理（拆迁） （2019）苏03行初64号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，原告诉请确认云龙区政府强拆行为违法并要求赔偿，应提供初步的证据证明云龙区政府为本案的适格被告，但原告所提供的相关书证、照片等证据不能初步证明云龙区政府实施或组织实施了对其房屋的强制拆除行为，且黄山办事处已经承认涉案房屋系其拆除。依据上述规定，云龙区政府并非本案适格被告，原告以云龙区政府为被告提起诉讼，明显无事实依据。本案中，原告对其房屋强拆受到的损失应当以实际组织实施拆除的行政机关并结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第二款的规定主张被告，并按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的审级诉讼维权。经本院释明，原告坚持不变更其所列被告。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第二十六条第一款、第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告王安全对被告徐州市

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，原告诉请确认云龙区政府强拆行为违法并要求赔偿，应提供初步的证据证明云龙区政府为本案的适格被告，但原告所提供的相关书证、照片等证据不能初步证明云龙区政府实施或组织实施了对其房屋的强制拆除行为，且黄山办事处已经承认涉案房屋系其拆除。依据上述规定，云龙区政府并非本案适格被告，原告以云龙区政府为被告提起诉讼，明显无事实依据。本案中，原告对其房屋强拆受到的损失应当以实际组织实施拆除的行政机关并结合《最

江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏03行初64号原告王安全，男，1969年1月16日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托代理人崔明杰，北京吴少博律师事务所律师。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被告1徐州市云龙区人民政府，住所地徐州市云龙区和平大道**。法定代表人周天文，该区区长。委托代理人刘峰，该区司法局工作人员。委托代理人董伟，江苏金合律师事务所律师。被告徐州市云……