商品房预售合同纠纷 （2021）浙03民终5176号

余新厅、林巧珠与华宜公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的效力性强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。根据诉辩双方意见，本案的争议焦点为：一、华宜公司就系争房屋地下室的宣传内容能否作为合同内容；二、合同应否解除；三、违约金应否调整问题。 关于华宜公司就系争房屋地下室的宣传内容能否作为合同内容问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件使用法律若干问题的解释》第三条规定，“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”涉案房产存在争议的“地下一层、夹层及独立楼梯”部分，华宜公司通过宣传资料及样板房的方式已经明确、直观地进行了展示，且销售人员也确认该地下一层、夹层及独立楼梯为余新厅、林巧珠购置地下车位后改造而成，客观上使业主在购买时认为其通过购置地下车位后能改造成地下一层、夹层及独立楼梯。考虑到涉案房产

余新厅、林巧珠与华宜公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的效力性强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。根据诉辩双方意见，本案的争议焦点为：一、华宜公司就系争房屋地下室的宣传内容能否作为合同内容；二、合同应否解除；三、违约金应否调整问题。 关于华宜公司就系争房屋地下室的宣传内容能否作为合同内容问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件使用法律若干问题的解释》第三条规定，“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影

浙江省温州市中级人民法院 民事判决书 （2021）浙03民终5176号 上诉人（原审原告）：余新厅，男，1966年7月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。 上诉人（原审原告）：林巧珠，女，1968年7月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。 上列二上诉人委托诉讼代理人：周秋孟，浙江玉山律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：平阳华宜置业有限公司。住所地：浙江省平阳县昆阳镇汇水河北路高速公路出口处201室。……