责任保险合同纠纷 （2017）湘05民终45号

本案系责任保险合同纠纷。本案的争议焦点为：联合财保邵阳公司能否在商业三者险范围内免责。双方签订的商业三者险合同约定，保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产损失，保险人不负责赔偿。但没有关于“家庭成员”含义的解释或说明。联合财保邵阳公司认为，“家庭成员”应按《民法通则实施意见》第十二条所规定的近亲属予以解释，即包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。孙启生则根据《机动车综合商业保险免责事项说明书（中华联合）》的释义，将“家庭成员”解释为配偶、子女、父母。两种理解均有合理性，前者有利于提供格式条款一方，后者反之。对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此，案涉商业三者险格式条款第五条所称“家庭成员”，应解释为配偶、子女、父母。故联合财保邵阳公司不能以死者孙正阳系被保险人孙启生家庭成员为由免责。孙启生驾驶机动车发生道路交通事故，并负事故全部责任，应承担相应的侵权责任。根据《侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释

本案系责任保险合同纠纷。本案的争议焦点为：联合财保邵阳公司能否在商业三者险范围内免责。双方签订的商业三者险合同约定，保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产损失，保险人不负责赔偿。但没有关于“家庭成员”含义的解释或说明。联合财保邵阳公司认为，“家庭成员”应按《民法通则实施意见》第十二条所规定的近亲属予以解释，即包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。孙启生则根据《机动车综合商业保险免责事项说明书（中华联合）》的释义，将“家庭成员”解释为配偶、子女、父母。两种理解均有合理性，前者有利于提供格式条款一方，后者反之。对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终45号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。负责人：杨智勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡潇虹，湖南纲维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙启生。委托诉讼代理人：彭中旺，湖南常青律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称联合财保邵阳公司）因与被上诉人孙启生责任保险合同纠纷……