劳动争议 （2015）深中法劳终字第2104号

本案双方争议的主要焦点问题有二：一、一审依职权追加正宇公司作为共同被告是否符合法定程序；二、东某公司与正宇公司是否存在关联关系以及李运飞的工龄应否连续计算；三、双方解除劳动合同的原因以及补偿金问题。关于第一项焦点问题，本院认为该问题涉及到本案属于必要共同诉讼还是普通共同诉讼的问题。依据法律规定，必要共同诉讼指的是诉讼标的共同，必须合并审理之共同诉讼，而必须共同进行诉讼的当事人与已经参加诉讼当事人一方的诉讼标的是共同的，具有共同的诉讼权利义务，诉讼标的必须合一确定，必须合并审理。而劳动争议之诉涉及到关联企业的混同用工问题，由于当事人之间存在事实或法律上的牵连关系，关联企业需对劳动者承担补充连带责任，属于不可分之诉。人民法院依法追加当事人符合法律规定。正宇公司以一审追加其为共同被告未经仲裁前置程序为由提出抗辩缺乏法律依据，理由不成立，本院不予采纳。关于第二项焦点问题，结合李运飞所提交的证据和本院至东某公司住所地所作的调查，东某公司内多处标识“正宇实业（香港）有限公司”，多份公司文件材料使用该香港公司名称，其公司的工作人员亦确认东某公司发放的工作证均是标注“正宇实业（香港）有限公司”名称，且

本案双方争议的主要焦点问题有二：一、一审依职权追加正宇公司作为共同被告是否符合法定程序；二、东某公司与正宇公司是否存在关联关系以及李运飞的工龄应否连续计算；三、双方解除劳动合同的原因以及补偿金问题。关于第一项焦点问题，本院认为该问题涉及到本案属于必要共同诉讼还是普通共同诉讼的问题。依据法律规定，必要共同诉讼指的是诉讼标的共同，必须合并审理之共同诉讼，而必须共同进行诉讼的当事人与已经参加诉讼当事人一方的诉讼标的是共同的，具有共同的诉讼权利义务，诉讼标的必须合一确定，必须合并审理。而劳动争议之诉涉及到关联企业的混同用工问题，由于当事人之间存在事实或法律上的牵连关系，关联企业需对劳动者承担补充连带责

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第2104号上诉人（原审被告）深圳市东惠祥包装材料有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人徐孙平，总经理。上诉人（原审被告）正宇毛刷制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人胡正中，总经理。共同委托代理人涂露，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李运飞，男，汉族，身份证住址广西。委托代理人丁国辉，广东深卓……