所有权确认纠纷 （2015）廊民一终字第883号

原告王有林和被告王有清对父母去世后遗留的三所住宅有平等的继承权，在父母去世后，原告王有林将其中的两所出售，剩下一所由被告王有清居住使用。在被告王有清未将房屋出售给被告王福元以前，原告王有林、被告王有清对处分父母遗留房产的处分行为均未提出异议，故此本院根据公平原则，应当确认原告王有林与被告王有清对于父母遗留的房产已经进行了事实上的继承分割，只是未签订书面继承协议而已。原告王有林主张其出售两所住宅得款已用于兄弟生活支出，无证据证实，本院不予确认。另外，被告王福元与被告王有清系同村村民，根据其对被告王有清住房情况的了解及被告王有清在买卖协议中的保证，有理由相信被告王有清对出售的房屋有所有权，属有权处分，该房屋建在农村集体土地内，虽没有房屋所有权登记手续，但二被告在签订买卖合同后，购房款及房屋已实际交付。综上所述，本院对原告王有林以被告王有清无权处分为由，请求本院判决二被告之间的买卖合同无效的诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告王有林的诉讼请求。上诉人王有林不服一审判决，向本院提起上诉，诉称（一）一审

原告王有林和被告王有清对父母去世后遗留的三所住宅有平等的继承权，在父母去世后，原告王有林将其中的两所出售，剩下一所由被告王有清居住使用。在被告王有清未将房屋出售给被告王福元以前，原告王有林、被告王有清对处分父母遗留房产的处分行为均未提出异议，故此本院根据公平原则，应当确认原告王有林与被告王有清对于父母遗留的房产已经进行了事实上的继承分割，只是未签订书面继承协议而已。原告王有林主张其出售两所住宅得款已用于兄弟生活支出，无证据证实，本院不予确认。另外，被告王福元与被告王有清系同村村民，根据其对被告王有清住房情况的了解及被告王有清在买卖协议中的保证，有理由相信被告王有清对出售的房屋有所有权，属有权处

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民一终字第883号上诉人（原审原告）：王有林，农民。委托代理人：王宝林，香河县县城大扬法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王有清，农民。委托代理人：黄树海，河北正昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王福元，农民。委托代理人：黄树海，河北正昊律师事务所律师。上诉人王有林因与被上诉人王有清、王福元之间所有权确认纠纷一案，不服河北省香河……