合伙协议纠纷 （2021）川01民终6468号

李跃成、彭淑会、瀚春公司提交的证据均不能证明该合伙的纯利润或亏损，因此不作出实体的判决是不恰当的。李跃成已提交了支持自己主张的相应证据，已尽到了自己的举证责任。彭淑会、瀚春公司掌管着财务和账户，一审法院应将成本支出的举证责任分配给彭淑会、瀚春公司，方可查明具体的合伙利润。2.一审判决适用法律错误。《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条的规定，一审法院应组织当事人对利润分配比例进行协商，即使协商不成也可以根据出资比例来确定，出资比例无法确定的，也可以平均分配。依据该规定，不可能存在无法协商一致就不能确定分配比例的情形，一审法院属于适用法律错误。3.一审判决认定李跃成、彭淑会、瀚春公司可以在案涉货物处置后另行提起诉讼，认定错误。李跃成不便单方面处置存货，单方面处置存货会引发不必要的争议。李跃成多次要求彭淑会、瀚春公司共同处置存货，彭淑会、瀚春公司均不配合。4.一审法院责令瀚春公司提交争议超市绑定银行卡的流水账目，双方未完成对账，一审法院对该事实未查清，径行判决是错误的。 瀚春公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。1.李跃成要求返还投资款没有事实和法律依据。李跃成、彭淑会

李跃成、彭淑会、瀚春公司提交的证据均不能证明该合伙的纯利润或亏损，因此不作出实体的判决是不恰当的。李跃成已提交了支持自己主张的相应证据，已尽到了自己的举证责任。彭淑会、瀚春公司掌管着财务和账户，一审法院应将成本支出的举证责任分配给彭淑会、瀚春公司，方可查明具体的合伙利润。2.一审判决适用法律错误。《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条的规定，一审法院应组织当事人对利润分配比例进行协商，即使协商不成也可以根据出资比例来确定，出资比例无法确定的，也可以平均分配。依据该规定，不可能存在无法协商一致就不能确定分配比例的情形，一审法院属于适用法律错误。3.一审判决认定李跃成、彭淑会、瀚春公司可以在案涉货

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6468号 上诉人（原审原告）：李跃成，男，1970年9月27日出生，汉族，住四川省郫都区。 委托诉讼代理人：王利平，四川子归律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东莞市瀚春电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区靖海中路139号。 法定代表人：牟银春，总经理。 委托诉讼代理人：龙承仙，四川循定律师事务所律师。 被上……