合同纠纷 （2021）川34民终771号

双方继续履行合同将难以推进项目而判决解除双方之间的协议并无不妥。二、原审法院认为《解除协议通知书》未发生法律效力是认定事实错误。一审法院在判决书第11页第二段中陈述“.…..通过电话联系方式拟先行调解本案，并无不当”，但是一审法院根本没有通知过答辩人单位的任何一个人进行过调解，故一审法院称《解除协议通知书》没有发生法律效力是认定事实错误。三、双方之间的协议已经在被答辩人收到《解除协议通知书》后解除。答辩人在2019年12月18日向被答辩人发出《解除协议通知书》，答辩人确认被答辩人确认收到后没有在法律规定的期间内提出异议，根据我国《合同法》第96条以及《民法典》第565条的规定，双方之间的合同已经解除。综上所述，请求二审法院查明事实，依法裁判，驳回被答辩人的上诉请求。 原审原告喜德天海矿业有限责任公司起诉请求：1、请求人民法院确认被告解除《西昌邛海疗养院联合开发协议》无效；2、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定的事实：2010年5月24日，天海矿业与木材水运局（时名“四川省长江造林局”）及案外人西昌金英旅行社有限责任公司签订《西昌邛海疗养院联合开发经营意向协议》，达成联

双方继续履行合同将难以推进项目而判决解除双方之间的协议并无不妥。二、原审法院认为《解除协议通知书》未发生法律效力是认定事实错误。一审法院在判决书第11页第二段中陈述“.…..通过电话联系方式拟先行调解本案，并无不当”，但是一审法院根本没有通知过答辩人单位的任何一个人进行过调解，故一审法院称《解除协议通知书》没有发生法律效力是认定事实错误。三、双方之间的协议已经在被答辩人收到《解除协议通知书》后解除。答辩人在2019年12月18日向被答辩人发出《解除协议通知书》，答辩人确认被答辩人确认收到后没有在法律规定的期间内提出异议，根据我国《合同法》第96条以及《民法典》第565条的规定，双

四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川34民终771号 上诉人（原审原告）：喜德天海矿业有限责任公司，住所地：四川省喜德县 。 法定代表人：曾雅俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石小川，四川邛都律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：郑立，四川邛都律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）：四川省雅砻江木材水运局（四川省长江造林局），住……