劳动争议 （2021）粤01民终13380号

双方关于是否存在劳动关系的争议焦点包括：1.新新公司、新馨饰品厂是否为关联公司，是否存在混同用工。新新公司、新馨饰品厂经营范围存在重合部分、两公司法定代表人和经营者为夫妻关系又同为新新公司股东，以集团经营利润最大化为经营目标。两公司经营目标一致、实际控制人关联紧密，为关联公司。关于是否存在混同用工。关于虞泽提交的两个微信群“新新精艺2018经理会议”、“新新精艺2018经理会议”微信群内容。新新公司、新馨饰品厂解释因两公司业务联系紧密，为方便工作拉进同一个群中。然而，经浏览信息内容，双方尚未发生劳动争议之前，自称是人事部工作人员所发出的信息内容，对于微信群中的通知对象并未加以区分为是否为新新公司员工，对于会议中“胡总要求”的信息内容也是发给全员。虞泽的工资有时由胡常愫发放。反映出新新公司对虞泽履行用人单位管理职责的特征。虞泽的社保由新馨饰品厂缴纳，又反映出新馨饰品厂从2012年11月起履行用人单位为劳动者缴纳社保的义务特征。结合上述新新公司、新馨饰品厂为关联公司的认定，及新新公司、新馨饰品厂对虞泽均表现出的履行用人单位管理职责及义务的特征，一审法院认定新新公司、新馨饰品厂存在混同用工的

双方关于是否存在劳动关系的争议焦点包括：1.新新公司、新馨饰品厂是否为关联公司，是否存在混同用工。新新公司、新馨饰品厂经营范围存在重合部分、两公司法定代表人和经营者为夫妻关系又同为新新公司股东，以集团经营利润最大化为经营目标。两公司经营目标一致、实际控制人关联紧密，为关联公司。关于是否存在混同用工。关于虞泽提交的两个微信群“新新精艺2018经理会议”、“新新精艺2018经理会议”微信群内容。新新公司、新馨饰品厂解释因两公司业务联系紧密，为方便工作拉进同一个群中。然而，经浏览信息内容，双方尚未发生劳动争议之前，自称是人事部工作人员所发出的信息内容，对于微信群中的通知对象并未加以区分为是否为新新公

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13380号上诉人（原审被告）：虞泽。委托诉讼代理人：孙康，广东鹏浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京新新精艺礼品有限公司。法定代表人：胡常愫。被上诉人（原审原告）：广州市天河区黄村新馨饰品厂，住所地广州市天河区福元中路2号8110房。经营者：胡长芬。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：李永江，广东踔厉律师事务所律师。上诉人虞泽……