劳务合同纠纷 （2017）云25民终1647号

根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”的规定，原告何良学与作为被告包继董工地管理人的赛银签订的劳务施工协议，系违法分包给没有劳务作业法定资质的施工人，违反了法律的强制性规定，故该合同系无效合同。但蓑衣山停车区已交由被告九瑞投资公司管理使用，视为该工程已完工并实际交付，故应依照约定的价格支付劳务费。原告何良学主张由五被告支付劳务费137466元的诉讼请求，由于被告包继董将服务楼卫生间、公厕内墙瓷砖等劳务交给原告施工，其对拖欠的劳务费应承担直接责任；被告同兴公司作为施工总承包人，对所承包工程项目的农民工工资支付负总责；被告石锁高速公路公司系该工程的发包人，其未提交证据证明已向被告同兴公司支付清工程款，且庭审中其认可对被告同兴公司的工程款部分未予支付，故其应在欠付被告同兴公司的工程价款范围内对实际施工人承担责任；被告赛银因其系包继董的工地管理人，其不是合同的相对人，被告九瑞投资公司不是本案适格的被告，故其不应承担支付责任。关于原告主张由五被告按中国人民银行同期贷款利率向其支付上述费用自本案起诉之

根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”的规定，原告何良学与作为被告包继董工地管理人的赛银签订的劳务施工协议，系违法分包给没有劳务作业法定资质的施工人，违反了法律的强制性规定，故该合同系无效合同。但蓑衣山停车区已交由被告九瑞投资公司管理使用，视为该工程已完工并实际交付，故应依照约定的价格支付劳务费。原告何良学主张由五被告支付劳务费137466元的诉讼请求，由于被告包继董将服务楼卫生间、公厕内墙瓷砖等劳务交给原告施工，其对拖欠的劳务费应承担直接责任；被告同兴公司作为施工总承包人，对所承包工程项目的农民

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云25民终1647号上诉人（原审被告）：云南同兴建筑实业（集团）有限公司。住所地：昆明市关上南路56号。负责人：张琨，职务：副董事长。委托诉讼代理人：李勒都，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：何良学，男，1961年1月11日生，汉族，农民，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：郑红飞、云南大贵律师事务……