机动车交通事故责任纠纷 （2015）六民一终字第00377号

本案争议焦点，1、对于赔偿标准应当适用何种标准；2、上诉人代为赔偿的比例应当是多少。关于焦点一，经查，张红侠生前一直居住在霍邱县马店镇街道的自建住房，在从事饮食业经营的同时还兼在六安市中医院马店分院从事保洁工作，有固定收入，即张红侠生前在城镇已连续居住、生活满一年，故原判按城镇标准计算张红侠的死亡赔偿金正确。关于焦点二，安徽省霍邱县公安局交通警察大队对此起交通事故所作的霍公交认字（2014）第108号事故责任认定书认定“张天兴负此起事故同等责任，李建成负此起事故同等责任，张红侠不负事故责任”，即本案交通事故的机动车与非机动车驾驶员分别负事故同等责任，参照《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通法﹥办法》第一款第（三）项的规定，机动车一方应承担60%的赔偿责任。因此，原审判决肇事驾驶员承担60%责任是正确。综上，上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7161元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司负担。本判决为终审

本案争议焦点，1、对于赔偿标准应当适用何种标准；2、上诉人代为赔偿的比例应当是多少。关于焦点一，经查，张红侠生前一直居住在霍邱县马店镇街道的自建住房，在从事饮食业经营的同时还兼在六安市中医院马店分院从事保洁工作，有固定收入，即张红侠生前在城镇已连续居住、生活满一年，故原判按城镇标准计算张红侠的死亡赔偿金正确。关于焦点二，安徽省霍邱县公安局交通警察大队对此起交通事故所作的霍公交认字（2014）第108号事故责任认定书认定“张天兴负此起事故同等责任，李建成负此起事故同等责任，张红侠不负事故责任”，即本案交通事故的机动车与非机动车驾驶员分别负事故同等责任，参照《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通法﹥

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民一终字第00377号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司。负责人：赵月霞，该公司总经理。委托代理人：李哲轩，该支公司员工。委托代理人：刘进丰，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：李建成。委托代理人：毕家富，安徽大鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李绍辉。被上诉人（原审原告）：李绍峰。被上诉人（原审原告）：张全生。……