房屋买卖合同纠纷 （2019）陕03民终34号

“由于原告公司第二项目部负责人刘岁生与被告李苏科之兄关系较好，便在没有签订书面合同的情况下对所开发房屋向被告出售，并向被告交付了房屋钥匙”该理由是原审判决上诉人再次承担付款责任的主要理由，该理由违背一般人的生活经验和日常生活法则，该理由只是被上诉人的片面之词，毫无证据证实，并且被上诉人对该事实的陈述前后矛盾。4、一审判决认定诉讼时效未过缺乏依据。一审判决认为双方口头未明确约定何时交纳房款，被上诉人可以随时要求上诉人给付房款，该理由的事实依据一审并未在事实中查明认定，所以不存在被上诉人随时主张房款的事实基础，一审判决被上诉人诉请未超诉讼时效的依据事实无证据证明。 宝鸡市集锦房地产开发有限公司辩称，1、一审判决认定李苏科未交房款，支持原告要求李苏科给付房款的请求正确。李苏科没有直接证据证明他付了房款，李苏科称其在首善街农行办理了一张十万元的存款，经两级法院查询，均未查询到相关信息。李苏科提供的证人证言相互矛盾，无法证实其已付房款。原审两次庭审中李苏科代理人一再声称不应计付利息，李苏科付清了房款就不存在利息问题。2、上诉人的上诉理由不能成立，李苏科没有付房款的直接证据，间接证据互相矛盾不能证

“由于原告公司第二项目部负责人刘岁生与被告李苏科之兄关系较好，便在没有签订书面合同的情况下对所开发房屋向被告出售，并向被告交付了房屋钥匙”该理由是原审判决上诉人再次承担付款责任的主要理由，该理由违背一般人的生活经验和日常生活法则，该理由只是被上诉人的片面之词，毫无证据证实，并且被上诉人对该事实的陈述前后矛盾。4、一审判决认定诉讼时效未过缺乏依据。一审判决认为双方口头未明确约定何时交纳房款，被上诉人可以随时要求上诉人给付房款，该理由的事实依据一审并未在事实中查明认定，所以不存在被上诉人随时主张房款的事实基础，一审判决被上诉人诉请未超诉讼时效的依据事实无证据证明。 宝鸡市集锦房地产开发有限公司辩称

陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终34号 上诉人（原审被告）：李苏科，男，生于1962年3月9日，住眉县。 委托诉讼代理人：黄侃祥，陕西西虢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婉莉，陕西西虢律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宝鸡市集锦房地产开发有限公司。住所地：宝鸡市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1745。 法定代表人董广学，公司董事长。 ……