赡养纠纷 （2016）浙05民终667号

本案二审的争议焦点为：一、陈某甲应支付的赡养费、医疗费的数额（包括标准和支付期限）应如何认定；二、一审程序是否违法。关于争议焦点一，根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。当子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。张某诉称，一审判决陈某甲负担两年的赡养费、医疗费，期限过短，标准过低，请求改判陈某甲以每月450元的标准支付自1998年1月起至2016年3月止的赡养费、医疗费，并以该标准继续履行此后的赡养义务。本院认为，一审结合张某、陈志元的真实意思表示，认定二人身体条件尚可时能够独立生活、近两年身体变差后需要一定的照顾，故酌情确定了24个月的赡养费、医疗费，亦属合理，至于2016年3月之后的赡养费用，张某可另行予以主张，故对其要求增加赡养费用支付期限的上诉意见本院不予采纳。至于赡养费、医疗费的标准问题，由于一审中张某、陈志元诉请法院判令陈某甲支付赡养费、医疗费的标准为150元/月，一审法院经审查后已对该请求予以支持。现张某要求将该标准提高至450元/月，属于在二审中增加诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二

本案二审的争议焦点为：一、陈某甲应支付的赡养费、医疗费的数额（包括标准和支付期限）应如何认定；二、一审程序是否违法。关于争议焦点一，根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。当子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。张某诉称，一审判决陈某甲负担两年的赡养费、医疗费，期限过短，标准过低，请求改判陈某甲以每月450元的标准支付自1998年1月起至2016年3月止的赡养费、医疗费，并以该标准继续履行此后的赡养义务。本院认为，一审结合张某、陈志元的真实意思表示，认定二人身体条件尚可时能够独立生活、近两年身体变差后需要一定的照顾，故酌情确定了24个月的赡养费、医疗费

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终667号上诉人（原审原告）：张某。委托代理人：卢少艳，浙江东方绿洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某甲。委托代理人：刘文晓，浙江东唐人律师事务所律师。原审被告：陈某乙。上诉人陈志元、张某因与被上诉人陈某甲、原审被告陈某乙赡养纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴康民初字第324号民事判决，向本院提起上诉。本院……