合伙协议纠纷 （2013）浙湖商终字第120号

当事人双方二审争议的焦点为双方合伙期间向浙江长兴农村合作银行和平支行贷款的20万元债务分割事宜与本案审理的关联问题。程年丰主张，其已就20万元贷款债务的分担问题向法院提起诉讼，本案应以该案的审理结果为依据。然而，程年丰至今未能向本院提交相关证据材料，以证明有关20万元贷款债务分担问题的案件存在。即便该案件存在，因本案系王凤星向程年丰主张转让款，而该案系程年丰向王凤星主张代偿款，两案依法可分别处理，本案并非必须以该案的审理结果为依据。综上，程年丰的上诉理由无证据支持，一审判决认定事实清楚，程序合法，法律适用和实体处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由上诉人程年丰负担。本判决为终审判决。审　判　长　　窦修旺代理审判员　　闵海峰代理审判员　　项　炯二〇一三年三月二十六日书　记　员　　方秋红 更多数据：www.

当事人双方二审争议的焦点为双方合伙期间向浙江长兴农村合作银行和平支行贷款的20万元债务分割事宜与本案审理的关联问题。程年丰主张，其已就20万元贷款债务的分担问题向法院提起诉讼，本案应以该案的审理结果为依据。然而，程年丰至今未能向本院提交相关证据材料，以证明有关20万元贷款债务分担问题的案件存在。即便该案件存在，因本案系王凤星向程年丰主张转让款，而该案系程年丰向王凤星主张代偿款，两案依法可分别处理，本案并非必须以该案的审理结果为依据。综上，程年丰的上诉理由无证据支持，一审判决认定事实清楚，程序合法，法律适用和实体处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙湖商终字第120号上诉人（原审被告）：程年丰。委托代理人：姚李吉。被上诉人（原审原告）：王凤星。委托代理人：乐太国。上诉人程年丰为与被上诉人王凤星合伙协议纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2012）湖吴埭商初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现……