劳动争议 （2017）苏06民终122号

关于争议焦点1、沈建新与利盾公司之间签订了劳动合同，期限自2009年至2010年，自2011年起利盾公司为沈建新缴纳工伤保险，且沈建新的行为受到利盾公司的监管，并参加利盾公司的考核，符合劳动关系的基本特征。利盾公司将其承包的工程交由各班组完成，结合沈建新提供的《脚手架搭设班组承包核算管理办法》可见，沈建新取得的工程款首先应当保证其班组下的工人工资，不够的由沈建新向公司借款，但借款由沈建新负责偿还，班组长负责其班组范围内的安全、设备、质量、生产、人事等管理，因此可以认定沈建新系自负盈亏的内部承包人。关于争议焦点2、沈建新的诉讼请求涉及对增补物量以及单价确认。首先，关于增补物量，利盾公司在沈建新整理的增补物量汇总表上签章确认，因本案系劳动争议纠纷，不涉及第三方熔盛公司的权利义务，一审法院以利盾公司确认的增补物量和单价为准，至于利盾公司与熔盛公司之间如何结算不属于本案审查的范围，本案确认的增补物量仅作为沈建新与利盾公司之间结算的依据。其次，关于单价，沈建新依据利盾公司的《告知书》及《脚手架搭设班组承包核算管理办法》主张单价为3元/平方米，符合双方之间的约定，一审法院予以确认。第三，关于五位班

关于争议焦点1、沈建新与利盾公司之间签订了劳动合同，期限自2009年至2010年，自2011年起利盾公司为沈建新缴纳工伤保险，且沈建新的行为受到利盾公司的监管，并参加利盾公司的考核，符合劳动关系的基本特征。利盾公司将其承包的工程交由各班组完成，结合沈建新提供的《脚手架搭设班组承包核算管理办法》可见，沈建新取得的工程款首先应当保证其班组下的工人工资，不够的由沈建新向公司借款，但借款由沈建新负责偿还，班组长负责其班组范围内的安全、设备、质量、生产、人事等管理，因此可以认定沈建新系自负盈亏的内部承包人。关于争议焦点2、沈建新的诉讼请求涉及对增补物量以及单价确认。首先，关于增补物量，利盾公司在沈建新整

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终122号上诉人（原审被告）：南通利盾船舶维修工程有限公司，住所地江苏省南通市通州区。法定代表人：刁文妹，该公司董事长。委托诉讼代理人：王德如，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：沈建新，男，1960年2月15日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：王国华，江苏如港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏熔盛重工……