不当得利纠纷 （2016）豫14民终2326号

原告提供证据证明了其向案外人马毅龙的账户转账947967元的事实，但因其既不是向被告徐振伟转账，也不是向房主王建彬转账，原告所提的证据并不能充分证明其转账行为与被告购房之间存在何种因果联系，双方构成不当得利行为的证据不足，不能认定，故对原告要求被告返还购房款947967元的诉讼请求，不予支持。至于原告的权利保障问题，因原告将款汇至马毅龙账户，基于何种原因汇款，谁指定汇至该账户，原告可提供充分证据后向马毅龙主张权利，如原告与被告之父徐某存在利益纠纷，可向徐某主张权利。被告出具的收条并未写明是物业费，同时因原、被告存在劳务关系，被告从原告处领取6000元钱是否造成原告受到损失，原告所举证据不足，对原告要求被告返还该6000元的请求，不予支持。判决：驳回原告侯思健对被告徐振伟的诉讼请求。案件受理费13340元，减半收取6670元，由原告侯思健负担。本院二审庭审时，侯思健提交购房合同一份、证言两份。证明1、实际购房人是侯思建；2、徐振伟在二七区人民法院审理中，认可购房款是侯思建支付。徐振伟质证称，对于合同的真实性没有异议，但是显示房屋的卖房人是王建斌，买房人是徐振伟，本案的上诉人侯思建与该买卖

原告提供证据证明了其向案外人马毅龙的账户转账947967元的事实，但因其既不是向被告徐振伟转账，也不是向房主王建彬转账，原告所提的证据并不能充分证明其转账行为与被告购房之间存在何种因果联系，双方构成不当得利行为的证据不足，不能认定，故对原告要求被告返还购房款947967元的诉讼请求，不予支持。至于原告的权利保障问题，因原告将款汇至马毅龙账户，基于何种原因汇款，谁指定汇至该账户，原告可提供充分证据后向马毅龙主张权利，如原告与被告之父徐某存在利益纠纷，可向徐某主张权利。被告出具的收条并未写明是物业费，同时因原、被告存在劳务关系，被告从原告处领取6000元钱是否造成原告受到损失，原告所举证据不足，对

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终2326号上诉人（原审原告）侯思健，男，1967年2月12日出生，汉族，市民。委托代理人魏晔、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐振伟，男，1988年3月14日出生，汉族，农民。委托代理人翟文辉，河南诚友律师事务所律师。上诉人侯思健因与被上诉人徐振伟不当得利纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2016）豫1481民初2……