财产损害赔偿纠纷 （2021）鲁01民终7524号

部分的论述，可以得出涉案股份存在案外人出资的情形。二、一审法院认定涉案股份系夫妻共同财产等于推翻了济南市中级人民法院作出的已生效的（2017）鲁01民终5359号民事判决。陆国英、陆家祥上诉请求：撤销一审判决第一项，改判认定涉案股权系陆国栋与陆家祥、陆国英三人按份共有财产。事实和理由：一审判决结果损害陆家祥、陆国英的合法财产权利。一、2013年2月1日,陆国栋与陆家祥、陆国英三人签订《共同投资协议》，共同筹款人民币78.9万元，以缴纳股权激励款项，其中陆家祥出资30万元、陆国英出资37万元，陆国栋出资11.9万元。三人在协议中明确约定：共同完成投资，按出资比例共享收益，共担风险。协议签订后,陆家祥、陆国英分别按照约定的比例，将人民币30万元、37万元转入陆国栋的银行账户，而后由陆国栋以自己的名义缴纳了浙江银轮机械股份有限公司的股权认购款共计78.9万元，获得30万股的银轮股份期权（证券代码002126），系陆国栋与陆家祥、陆国英三人的共同财产，按照三人的约定共享收益、共担风险。二、关于浙江银轮机械股份有限公司“银轮股份”股票30万股，后由于公司派股，30万股派生出30万股,合计为60万

部分的论述，可以得出涉案股份存在案外人出资的情形。二、一审法院认定涉案股份系夫妻共同财产等于推翻了济南市中级人民法院作出的已生效的（2017）鲁01民终5359号民事判决。陆国英、陆家祥上诉请求：撤销一审判决第一项，改判认定涉案股权系陆国栋与陆家祥、陆国英三人按份共有财产。事实和理由：一审判决结果损害陆家祥、陆国英的合法财产权利。一、2013年2月1日,陆国栋与陆家祥、陆国英三人签订《共同投资协议》，共同筹款人民币78.9万元，以缴纳股权激励款项，其中陆家祥出资30万元、陆国英出资37万元，陆国栋出资11.9万元。三人在协议中明确约定：共同完成投资，按出资比例共享收益，共担风险。协议签订后,陆

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终7524号上诉人（原审被告）：陆国栋，男，1970年4月16日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：刘昌华，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文涵，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陆国英，女，1968年3月30日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审被告）：陆家祥，男，1938年8月2日出……