申请撤销仲裁裁决 （2019）青01民特90号

关于仲裁庭拒绝盛谐公司的鉴定申请是否违反仲裁法定程序的问题。查明事实表明，仲裁庭在第四次开庭时，对盛谐公司提出的2017年8月15日对涉案承诺书中签名、印章真伪鉴定申请；2017年8月15日对二标地下室面积进行鉴定申请;2017年10月12日对本案合理工期进行鉴定申请，明确将不同意鉴定申请的决定告知了盛谐公司，征求了双方意见，双方也当庭表示同意，并对2017年7月22日提出对涉案工程电线、电缆、材料、数量进行鉴定的申请，向盛谐公司说明没有收到鉴定申请，盛谐公司表示情况属实，庭后也未提交鉴定申请。上述过程并未违反法律规定。至于是否同意进行鉴定，依照《中华人民共和国仲裁法》第四十四条“仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以交由当事人约定的鉴定部门鉴定，也可以由仲裁庭指定的鉴定部门鉴定”的规定，由仲裁庭根据案件实体处理需要进行裁量，属于案件实体处理范畴，并非程序性问题。无论其决定是否恰当，均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的违背社会公共利益的情形，盛谐公司此项主张不予采信。关于盛华公司是否存在严重隐瞒事实与证据，影响本案公正裁决以及鉴定程序是否违法的问题。根据查明的事实，2016

关于仲裁庭拒绝盛谐公司的鉴定申请是否违反仲裁法定程序的问题。查明事实表明，仲裁庭在第四次开庭时，对盛谐公司提出的2017年8月15日对涉案承诺书中签名、印章真伪鉴定申请；2017年8月15日对二标地下室面积进行鉴定申请;2017年10月12日对本案合理工期进行鉴定申请，明确将不同意鉴定申请的决定告知了盛谐公司，征求了双方意见，双方也当庭表示同意，并对2017年7月22日提出对涉案工程电线、电缆、材料、数量进行鉴定的申请，向盛谐公司说明没有收到鉴定申请，盛谐公司表示情况属实，庭后也未提交鉴定申请。上述过程并未违反法律规定。至于是否同意进行鉴定，依照《中华人民共和国仲裁法》第四十四条“仲裁庭对专门

青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民特90号申请人：江苏盛谐建设集团有限公司，统一社会信用代码：xxxx住所地江苏省徐州市泉山区新世纪装饰城xxxxx。法定代表人：魏光明，该公司经理。委托代理人：刘信忠，该公司员工。委托代理人：张连军，青海夏都律师事务所律师。被申请人：青海盛华房地产开发有限公司，统一社会信用代码：xxxx，住所地西宁市城北区xxxx。法定代表人：郑寿山，该公司董……