医疗服务合同纠纷 （2017）粤01民终10279号

一、医疗服务合同的主体和效力。肖发玉作为患者在神志清醒的状态下前往大学城医院进行治疗，大学城医院为患者肖发玉提供治疗，因此肖发玉与大学城医院订立了医疗服务合同。大学城医院与患者肖发玉订立的医疗服务合同，是当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。根据陈玉麒签订的患者授权委托书记载的内容，以及陈玉麒签名的有关的同意书与通知书，证明大学城医院对肖发玉治疗过程中履行医方的义务的事实，并非陈玉麒与大学城医院订立医疗服务合同，故大学城医院提出与陈玉麒订立医疗服务合同的理由不成立。二、关于医疗费用合理性是否鉴定的问题。上述医疗损害责任纠纷案件中，一审法院委托鉴定机构作出的上述司法鉴定意见，属于鉴定机构对大学城医院的医疗行为作出的整体评价，并且医疗费用是否合理不属于司法鉴定的范围，故陈玉麒、陈永忠、陈永红、陈永春、陈永莉提出对肖发玉于2013年3月18日至2013年12月21日在大学城医院住院治疗期间产生的医疗费用合理性进行司法鉴定的申请，一审法院不予准许。三、关于医疗费的承担问题。大学城医院作为医方向肖发玉提供了医疗服务，但是大学城医院为肖发玉提供的医疗

一、医疗服务合同的主体和效力。肖发玉作为患者在神志清醒的状态下前往大学城医院进行治疗，大学城医院为患者肖发玉提供治疗，因此肖发玉与大学城医院订立了医疗服务合同。大学城医院与患者肖发玉订立的医疗服务合同，是当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。根据陈玉麒签订的患者授权委托书记载的内容，以及陈玉麒签名的有关的同意书与通知书，证明大学城医院对肖发玉治疗过程中履行医方的义务的事实，并非陈玉麒与大学城医院订立医疗服务合同，故大学城医院提出与陈玉麒订立医疗服务合同的理由不成立。二、关于医疗费用合理性是否鉴定的问题。上述医疗损害责任纠纷案件中，一审法院委托鉴定

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终10279号上诉人(原审原告):广东省中医院大学城医院。法定代表人：陈达灿，系医院院长。委托代理人：符忠，系广东经纶律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ全，系广东经纶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈玉麒。被上诉人（原审被告）：陈永莉。被上诉人（原审被告）：陈永春。被上诉人（原审被告）：陈永忠。被上诉人（原审被告）：陈永红。陈永忠、……